REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp -1809/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZB zbog prekršaja iz čl. 86..st.1.i stavak 3. točka 57.. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“ broj 102/17,32/19, 78/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata,Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije klasa: UP/I-322-07/25-10/541, urbroj: 443-02/05-04-25-1 od 17.04.2025, nakon održane glavne rasprave 27.05.2025 ., u nazočnosti okrivljene istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I.okrivljena: ZB, kći Z, rođena **.**.1989. , državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju dizajner ne zaposlena, s mjesečnim primanjima od samohrana majka nema primanja, vanbračna zajednica, majka jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.
kriv je
što je dana 15.04.2025. u 12:00 sati inspekcijskim nadzorom na adresi [adresa] veterinarski inspektor utvrdio da stranka ZB drži i uzgaja u svojoj kući više pasa pasmine čivava koji su namijenjeni za prodaju a ne posjeduje odgovarajuće rješenje o Uzgoju kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji koje izdaje Uprava za veterinarstvo i sigurnost hrane, Planinska 2a, Zagreb.
dakle,započela obavljati djelatnost uzgoja kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji bez rješenja o registraciji uzgoja koje donosi nadležno tijelo.
čime je počinila prekršaj iz čl. 54. st. 1. kažnjiv po čl. 86. st. 1.i st.3. toč. 57. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“ broj broj 102/17,32/19, 78/24),
pa joj se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA OD 1.000,00 (tisuću) eura
Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti
II.Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. istog Zakona, okrivljena se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1)Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije klasa i urbroj gornji, podnio je 17.travnja 2025. optužni priejedlog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2)Okrivljena ZB je u svojoj obrani navela da se smatra krivom te da je točno da je dana 15.04.2025. u 12:00 sati inspekcijskim nadzorom na adresi [adresa] veterinarski inspektor utvrdio da drži i uzgaja u svojoj kući više pasa pasmine čivava koji su namijenjeni za prodaju a ne posjeduje odgovarajuće rješenje o Uzgoju kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji koje izdaje Uprava za veterinarstvo i sigurnost hrane, Planinska 2a, Zagreb. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molila sud da joj maksimalno ublaži novčanu kaznu te da ju oslobodi svih troškova postupka budući da je samohrana majka te joj mama pomaže oko financija i brige o djetetu.
3)Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenu iz koje je vidljivo da okrivljeni nije prekršajno kažnjavana unatrag 3 godine.prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu
4)Na temelju obrane okrivljenika, koja je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je dana 15.04.2025. u 12:00 sati inspekcijskim nadzorom na adresi [adresa] veterinarski inspektor utvrdio da stranka ZB drži i uzgaja u svojoj kući više pasa pasmine čivava koji su namijenjeni za prodaju a ne posjeduje odgovarajuće rješenje o Uzgoju kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji koje izdaje Uprava za veterinarstvo i sigurnost hrane, Planinska 2a, Zagreb čime je počinila prekršaj iz članka 86..st.1.i stavak 3. točka 57.. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“ broj 102/17,32/19, 78/24).te ju je proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljene.
5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljene, njeno korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja te činjenicu da istu kao i njezino dijete financijski pomaže njezina majka,dok joj otegodne okolnosti Sud nije našao pa joj je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu i to u iznosu ispod propisanog posebnog zakonskog minimuma koji je za ovo djelo propisana, odnosno izrekao mu je za prekršaj iz čl. 86..st.1.i stavak 3. točka 57..Zakona o zaštiti životinja novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 1.990,84 do 3.981,68 eura.,smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6)Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 90 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7)Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljena se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje budući da njoj i djetetu financijski pomaže njezina majka.
U Samoboru, 27.svibnja 2025.
zapisničar
sudac
Suzana Heged
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenoj ZB, [adresa]
2. tužitelju Državnom inspektoratu,Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, Šubićeva 29, Zagreb,
3. pismohrana - ovdje
