REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-614/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Andreji Mikelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, Gundulićeva 26, naspram predloženika BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa posebna skrbnica PŽ, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo– Podružnica Split, Gundulićeva 26a, Split radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, na ročištu održanom 17. travnja 2025., uz isključenje javnosti, u odsutnosti uredno pozvanog predlagatelja, predloženika i posebne skrbnice, a objavljenog 27. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Predloženik BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], se djelomično lišava poslovne sposobnosti u dijelu da:

- ne može samostalno raspolagati ni upravljati imovinom, odreći se nasljedstva ili legata, niti raspolagati sa redovnim mjesečnim primanjima u cijelosti,

- ne može samostalno ishoditi osobne dokumente te prava vezana za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja,

- ne može se samostalno zastupati u postupcima pred državnim i javnim tijelima, kao i pri sklapanju različitih ugovora,

- ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju, dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za eventualni smještaj u adekvatnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 12. srpnja 2024. zaprimljen prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti za predloženika.

2. Predloženiku je radi zaštite njenih prava i interesa u ovom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi PŽ, dipl. prav., zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split od 10. srpnja 2024., socijalne anamneze predloženika od 5. srpnja 2024., preslike osobne iskaznice predloženika, medicinske dokumentacije i nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Sanje Batina, psihijatra od 11. ožujka 2025.

4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje odredba čl.8. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

5. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje - ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da iznimno od stavka 1. ovog članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.

6. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.

7. Prilikom odlučivanja sud je imao u vidu socijalnu anamnezu od 12. srpnja 2022. Predloženik BŽ je rođen **.**.1946. u Splitu od pokojne majke B i pokojnog oca P. Rođen u peteročlanoj obitelji. U Splitu završio osnovnu i srednju školu tokar. BŽ ima dvije sestre, LŽ (87 godina) i IŽ ( 85 godina). Nakon srednje škole se zapošljava u Brodogradilištu Split, kao tokar 40 godina. U mirovini od 2004. godine, mirovina mjesečno iznosi 700 eura. Bračnu zajednicu zasniva 1976. godine, sa L, r. **.**.1952. u [adresa], u [adresa] seli sa 14 godina, završava Srednju Medicinsku školu nakon koje se zapošljava u KBC Split, gdje ostaje radi narednih 47 godina. U mirovini od 2017. godine. U braku se rodilo dvoje djece, kćeri ŠŽ, **.**.1976., živi i radi u Splitu, u braku ima troje djece i ĆŽ,r. **.**.1982., živi i radi u Splitu, u braku ima dvoje djece. Obitelj od samog početka živi na navedenoj adresi, stan je u vlasništvu BŽ, veličine 50m2. Prvi put osjeća zdravstvene probleme prije tri godine kada je imao emboliju, te je bio hospitaliziran. Nakon izlaska iz bolnice nesretnim slučajem je imao pad prilikom kojeg je zadobio jaki udarac u glavu i bedrenu kost. Operiran je. Po izlasku iz bolnice supruga navodi kako on nije više ista osoba, fizički a još gore je narušeno psihičko funkcioniranje. Ne izlazi iz stana, većinu vremena je u krevetu, sjedi samo dok jede, ne može ništa sam. Potrebna pomoć pri održavanju osobne higijene. Nije agresivan, samo ponekad viče ako mu se nešto spomene što mu ne odgovara. Na momente bude dobro u smislu da mu je bistri pogled ali većinu vremena on provodi nezainteresiran za ništa, i odluta u neki svoj svijet. Još uvijek prepoznaje djecu, ali ne tri nikakvu gužvu oko sebe i želi biti sam. Njegova liječnica je Katica Dotur, kod koje smo bili par puta, ali više nema smisla voditi ga. On pije lijekove i za emboliju pluća. Nezainteresiran je za sve oko sebe, ne zanima ga ništa , ne pita za obitelj, ne brine o novcu iako supruga navodi da on više ne prepoznaje vrijednost novca.

8. U ovom postupku provedeno je vještačenje predloženika po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Sanji Batini. Njezin pisani nalaz i mišljenje od 11. ožujka 2025. je dostavljen predlagatelju, predloženiku i posebnom skrbniku predloženika i nitko od njih nije imao primjedbi na nalaz mišljenje sudskog vještaka. Utoliko sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje sudskog vještaka, a vještakinja je pregledala predloženika u obiteljskom stanu u [adresa]. Izvid je obavljen u obitelji radi težine zdravstvenog stanja protustranke te neposrednog uvida u njegovo funkcioniranje. Heteroanamnestičke podatke daje supruga. BŽ je cijeli život bio sportaš, plivao, ronio, planinario, trčao 3 x tjedno po Marjanu, nepušač, jako je kvalitetno živio i pazio na zdravlje. Bio je jako miran i staložen čovjek i ona ne zna što se dogodilo s njim. Pred tri godine je kašljao, otišao na pregled, upućen na MCT pluća i našli su tešku emboliju pluća. Sa Križina je prebačen u Koronarnu od onda počimaju smetnje, bio je malo nemirniji i kardiolog ga je otpustio kući. Po dolasku kući nije mirovao i nakon nekoliko dana je otišao u Lučicu, gdje mu je bio brod, pao je s broda, opalio glavom o željezo i slomio bedrenu kost. Supruga nije imala pojma dok je nisu navečer nazvali da je on u bolnici da je slomio kuk, operiran i onda je opet dobio anesteziju, posto nemira, dali su mu lijek Zyprexu i nakon 4 do 5 dana su ga poslali kudi. U 12. mjesec prošle godine ga je smjestila u jedan Dom za starije, ali obitelj nije bila zadovoljna njegom koju je imao u tom Domu, pa su ga vratili kući. U Dom je otišao bez pelena, a vraćen s pelenama. Od terapije pije lijek Zyprexu (antipsohotik- lijek za liječenje težih duševnih smetnji), koju mu je preporučila specijalist psihijatar dr. Katica Dotur, on samo muči, ne govori i ne diraj ga. On kunja po cijeli dan u svom je svijet, ponekad se digne po noći teturajući, jede nekontrolirano, žena ostavi na stolu, nekada ne bi ni jeo. Protustranka leži u krevetu, na upit vještakinje kada je rođen odgovara 1946., ne zna koliko ima godina, ne zna koji je dan, u kojom smo godini, na upit vještakinje je li ga što boli odgovara da je on zdrav čovjek, na upit kolika mu je mirovina, gleda prema ženi i govori pitajte nju, skoro pa za svaki odgovor navodi pitajte nju. Supruga navodi da ne može sam hodati, da uz pridržavanje druge osobe može napraviti nekoliko koraka. Bulji u televiziju, ne prati i ne gleda, neće da glavu stavi na jastuk, nego na madrac pa se sav iskrivi. Nije sposoban u održavanju osobne higijene, u potpunosti je ovisan o njezi i brizi druge osobe. U prijevremenoj je mirovini, u tretmanu je nadležnog Centra i korisnik je inkluzivnog dodatka. Vještakinja navodi kako je predloženik pri svijesti, dezorijentiran vremenu i situaciju, adekvatan kontakt se ne uspijeva ostvariti, bez interesa i inicijative, psihomotorno usporen, ne prati tijek razgovora, duktus s formalne strane usporenog tijeka sadržajno osiromašen bez sumanutosti, kognitivne funkcije su ledirane po uznapredovanom psihoorganskom tipu, bez mogućnosti je testiranja realiteta, u potpunosti je nekritičan i bez ikakvog uvida u svoje stanje. Vještakinja navodi kako protustranka BŽ je osoba koja ispunjava dijagnostičke kriterije za uznapredovani psihoorganski sindrom vezanog uz oštećenje i disfunkciju mozga. Kod predloženika je prisutna uznapredovana forma kognitivne deterioracije, koja se ispoljava u više kognitivnih kategorija. Aktualno u kliničkoj slici prisutni su znaci uznapredovanog psihoorganskog sindroma, sa stanjima konfuznosti i dezorijentacije, uz pad svih vitalnih dinamizama, izuzetno rapidno psihički propada. Zaključno s dijagnostičke strane vještakinja navodi da protustranka BŽ boluje od trajnog organskog duševnog poremećaja, uznapredovanog organskog sindroma mozga koji u potpunosti pokazuje progresivan tijek. Protustranka nije sposoban za brigu o sebi i svojim potrebama, bez ikakvog je uvida u svoje stanje i bez procjene ukupnih realitetnih okolnosti. Isti je u dezorijentiran u vremenu i prostoru . S obzirom na intenzitet psihičke izmijenjenosti protustranka je disfunkcionalan u svim sferama, te mu je potreban kontinuirani nadzor i skrb. U svim segmentima funkcioniranja u potpunosti je ovisan o brizi i njezi druge osobe. Vještakinja zaključuje da protustranka BŽ s obzirom na stupanj deterioracije kognitivnih (spoznajnih) psihičkih funkcija, kao i nepovoljnu prognozu nije u stanju skrbiti o sebi na adekvatan način, brinuti se o svojim pravima i obvezama, prepoznati stvarnu vrijednost svoje imovine ni upravljati istom. Poradi ovakvih psihičkih smetnji protustranka BŽ svojim postupcima može neposredno ugroziti svoja prava i interese, te prava drugih osoba te vještakinja zaključuje da stoga postoji osnova za djelomično lišavanje poslovne sposobnosti i to na način da protustranka ne može raspolagati ni upravljati imovinom, odreći se nasljedstva ili legata, niti raspolagati sa cjelokupnim redovnim mjesečnim primanjima u cijelosti, nije sposoban za ishođenja osobnih dokumenata te ishođenja prava vezana za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, te za zastupanje sebe u postupcima pred državnim i javnim tijelima, kao i pri sklapanju različitih ugovora. Protustranka nije sposoban razumjeti predmetni postupak kao i njegove eventualno pravne posljedice, nije sposoban osobno se očitovati kako na okolnost iz prijedloga kojim je pokrenut ovaj postupak, te u odnosu na nalaz i mišljenje vještaka. Protustranka ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju, ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za eventualni smještaj u adekvatnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj. Vještakinja navodi da obzirom na njegovo teško zdravstveno stanje, protustranku BŽ nije moguće ispitati pred sudom.

9. U podnesku od 15. travnja 2024. posebna skrbnica je navela kako nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka od 11. ožujka 2025.

10. Vještačenjem je dakle utvrđeno da postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženika, a što bi se odnosilo da predloženik BŽ treba biti djelomično lišen poslovne sposobnosti i to na način da ne može raspolagati ni upravljati imovinom, odreći se nasljedstva ili legata, niti raspolagati sa cjelokupnim redovnim mjesečnim primanjima u cijelosti, nije sposoban za ishođenja osobnih dokumenata te ishođenja prava vezana za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, te za zastupanje sebe u postupcima pred državnim i javnim tijelima, kao i pri sklapanju različitih ugovora, te da ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju, ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za eventualni smještaj u adekvatnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj. U odnosu na sposobnost predloženika da bude saslušan pred sudom vještak se izjasnio da predloženik nije osoba koja bi bila u stanju pristupiti sudu i dati iskaz u odnosu na predmet ovog postupka tj. isti nije raspravno sposobna osoba, pa ga sud nije ni saslušao.

11. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl.234, čl.236, čl.496, čl.497, čl.498 i čl. 499 ObZ-a, a posebno pozivom na nesporni nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. med. Sanje Batina, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

12. Odredbom čl.234.st.9. ObZ-a je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234. ObZ-a osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

U Splitu 27. svibnja 2025.

SUTKINJA

Andreja Mikelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju,

- predloženiku,

- posebnom skrbniku predloženika,

- u spis.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- nadležnom Matičnom uredu.