Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČI, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-2/19089, Urbroj:511-12-30-24-1 od 11. svibnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Z, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], VSS, magistar povijesti, zaposlen kao instruktor vožnje, osrednjeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 11. svibnja 2024. godine u 15,49 sati u mjestu Pisak, ulica Gornji Fistonići, grad Omiš, upravljalo vozilom M1 marke „Honda“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], u naseljenom mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, krećući se brzinom od 99 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 89 km/h,

dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.

2. Povodom njegova prigovora proveden je žurni prekršajni postupak, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio:

"Opreza radi, prigovaram utuženom činjeničnom stanju jer mi policija nije dostavila odgovarajući snimak mjernog uređaja za mjerenje brzine, premda se sjećam da me je nekoliko kilometara nakon predmetnog mjesta policija zaustavila te mi je pol. službenik pokazao displej mobitela na kojem je bila utužena brzina no ne i snimka mog vozila, odnosno njegova reg. oznaka, a s obzirom da sam ugledavši policijsko vozilo negdje kod kritičnog mjesta pogledao brzinomjer svog vozila gdje sam odmah primjerio brzinu kretanja na granici dopuštene brzine, iako sam siguran da se i prije nisam kretao utuženom brzinom već, moguće nešto iznad dozvoljene.

Međutim, ukoliko sud nakon provedenog postupka počinjeno djelo nađe dokazanim, zbog činjenice da moj posao instruktora vožnje isključivo ovisi o urednom posjedovanje vozačke dozvole mi ne izreče predloženu zaštitnu mjeru budući do sada nisam bio kažnjavan te sam predmetni prekršaj, u tom slučaju, počinio iz nehata."

3. Izveden je dokaz pregledom snimke izmjerene utužene brzine kretanja osobnog vozila marke "Honda" reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu navedenih koordinata koje označuju utuženo mjesto, te potvrde iz e-spisa, prekršajne evidencije za okrivljenika, iz čijeg je sadržaja razvidno je da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je stavkom 4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Kako je okrivljenik učin djela priznao, te stoga sudu nije prijeporno da mu je na licu mjesta uredujući policijski službenik predočio snimak njegova vozila u kretanju utuženom brzinom, koji snimak je na zahtjev suda tužitelj u međuvremenu i dostavio, a kako njegovo priznanje ne sadrži činjenice i dokaze koji bi ga mogli osloboditi prekršajne odgovornosti, te je sukladno naprijed izvedenom dokazu, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim i kaznio.

6. Međutim, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije okrivljeniku u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, budući je nakon provedenih dokaza zaključio da se za isto nisu stekli uvjeti propisani odredbom članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona.

7. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodeći računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje je okrivljenik priznao i za koje nema dokaza da bi polučilo štetnih posljedica, te do sada nije bio prekršajno kažnjavan, izrekao mu je novčanu kaznu u visini propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći istu primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima te da će se time postići svrha vođenja ovog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.

8. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu a cijeneći trajanje i složenost istog.

U Omišu 27. svibnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).