REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-6485/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv FJ zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2. u svezi st. 3. i u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i prekršaja iz članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/22-4/84503, Urbroj: 511-12-26-22-1 od 14. prosinca 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1937. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
1) što je dana 11. kolovoza 2022. godine u 19:20 sati u Zavali, Zavala br. 126., izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je upravljao osobnim vozilom marke „Hyundai“ registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom nerazvrstane ceste, iz smjera zapada u smjeru istoka, vršeći skretanje ulijevo kako bi izašao sa parkirališta, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u stražnji dio parkiranog osobnog vozila marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu ĐJ i oštetio ga,
dakle, kao vozač započeo radnju skretanje ulijevo a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu; uslijed čega je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) drugom sudioniku u prometnoj nesreći ĐJ nije ostavio svoje podatke i udaljio se sa mjesta prometne nesreće,
dakle, kao vozač nije drugom sudioniku prometne nesreće ostavio svoje podatke i napustio je mjesto prometne nesreće,
čime je djelom pod toč. 1) počinio prekršaj opisan u članku 46. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, te djelom pod 2) prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. st. 5. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih propisa, okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom 1) novčana kazna od 260,00 (dvjesto i šezdeset) eura
za prekršaj pod točkom 2) novčana kazna od 390,00 (tristo i devedeset) eura
nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
650,00 (šesto i pedeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog FJ zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Sud je proveo žurni postupak u odsutnosti okrivljenika, koji je na istu pozvan putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljeniku je u više navrata poslan poziv na adresu [adresa]. u [adresa], kao jedinu prijavljenu adresu njegovog prebivališta, međutim, svi pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je dostavio pisanu obranu te potpisao i zaprimio predmetni obavezni prekršajni nalog PP Hvar od 14. prosinca 2022. godine (na koji je pravodobno podnio prigovor), u kojemu mu je izričito naglašeno da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče; sud je zaključio kako okrivljenik evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.
2.1. U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku u predmetnoj pisanoj obavijesti, istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem, kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, a ujedno je upozoren da se rasprava može provesti i odluka o prekršaju donijeti i u njegovoj odsutnosti. Davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku je pružena mogućnosti da sudjeluje u postupku, no, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, čija je realizacija isključivo na njegovoj dispoziciji, isti je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustio svojom voljom.
2.2. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani kao i u prigovoru na obavezni prekršajni nalog negirao počinjenje predmetnih prekršaja navodeći u bitnome da da nije izazvao nikakvu prometnu nesreću, nije oštetio drugo vozilo i nije nikoga doveo u opasnost u prometu.
4. Tijekom žurnog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je ĐJ te je sud u dokazne svrhe pročitao prigovor na obvezni prekršajni nalog od 15. svibnja 2023. godine, službenu zabilješku o dojavi PUSD, PP Hvar od 11. kolovoza 2022. godine, zapisnik o očevidu PUSD, PP Hvar od 11. kolovoza 2022. godine sa situacijskim planom, službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika PUSD, PP Hvar od 11. prosinca 2022. godine, pisanu obranu okrivljenika od 01. studenoga 2024. godine, dopis PUSD, PP Hvar od 14. kolovoza 2022. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐJ sastavljen pred ovim sudom dana 14. siječnja 2025. godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
4.1. Svjedok ĐJ u svom iskazu u bitnome je naveo da je kritične prigode parkirao svoje osobno vozilo marke "Renault" tip Clio reg. oznake [registarska oznaka], ispred caffe bara "Zaca" u mjestu Zavala i otišao nešto obaviti. Nedugo nakon toga telefonski ga kontaktirao jedan njegov poznanik i obavijestio ga da mu je jedno osobno vozilo oštetilo njegovo, na način da ga je udario u stražnju desnu stranu moga vozila i udaljio se. On mu je rekao registarsku oznaku tog vozila, kojeg je on zapisao. Odmah je otišao do vozila i zaista vidio oštećenja na njemu, nakon čega je pozvao policiju te su oni izvršili očevid i utvrdili nastala oštećenja. On je pomoću te registarske oznake počinitelja uspio popraviti svoje vozilo preko osiguranja počinitelja, no zbog proteka vremena nije se mogao sjetiti imena istoga, no znam sigurno da ga isti taj dan niti poslije nije kontaktirao, niti mu eventualno ponudio nekakvu naknadu štete.
5. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag ili slično) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu; stavkom 2. istog članka je propisano da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja a stavkom 3. istog članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Odredba članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom, kazniti će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5.1. Odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću; dok je stavkom 5. istog članka propisano da će se novčanom kaznom uz iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europske izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
6. Polazeći prije svega iz naprijed citiranih materijalnih dokaza (posebice sadržaja zapisnika o očevidu sa situacijskim planom PP Hvar od 11. kolovoza 2022. godine i službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PP Hvar od 11. kolovoza 2022.) koji potkrepljuju svjedočki iskaz ĐJ utvrđeno je kako je okrivljenik kritične prigode upravljajući osobnim vozilom izazvao prometnu nesreću i udaljio se sa mjesta nesreće a kako je to navedeno u činjeničnom opisu; čime je ostvario sva obilježja utuženih prekršaja. Time se navodi njegovi obrane ukazuju nevjerodostojnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
6.1. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
7. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prekršajnu nekažnjavanost dok nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti. Stoga je istome izrekao pojedinačne novčane kazne u visini zakonskog minimuma te potom primjenom odredbi o stjecaju ukupnu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 27. svibnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
