REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1257/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OTV, zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 47/90., 55/91., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga PUZ, VII policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/960 od 26. siječnja 2025., nakon javne glavne rasprave zaključene 26. svibnja 2025., javno je objavio presudu 27. svibnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljenik: OTV, sin O i Š, rođen **.**.1989. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

kriv je

što se:

dana 26. studenoga 2024. u 20,58 sati u [adresa] na BP Petrol djelatnici OT lažno predstavio kao policijski službenik kriminalističke policije te ju na taj način obmanuo u pogledu svoje službene funkcije,

dakle, obmanuo je dugoga u pogledu svoje službene funkcije,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa mu se temeljem citiranog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, VII policijska postaja Zagreb, pod Klasom gornjom, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istom za dan 4. ožujka 2025., 2 travnja 2025. i 26. svibnja 2025. kada je pozvan na ročišta zakazana pred ovim sudom. Okrivljenik se niti na jedno ročište nije odazvao, a niti je svoje izostanke opravdao i ispričao što samo ukazuje da je izbjegavao dolazak na sud, a u pozivima je upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se ročište održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedokinju OT, pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje OT od 1. siječnja 2025. (list 6-8 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OTV od 20. siječnja 2025. (list 9-10 spisa), dopis tužitelja od 5. svibnja 2025. (list 23 spisa) te je izvršio uvid u dvije fotografije snimljene u vrijeme predmetnog događaja (list 14-15 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 16 spisa).

3.1. Svjedokinja OT iskazala je da se događaja predmetne zgode dobro sjeća. Djelatnica je na BP Petrol, [adresa], u [adresa] i sjeća se kada je okrivljenik došao na benzinsku postaju, bio je suvozač u vozilu, nakon punjenja vozila gorivom, okrivljenik je ušao u pumpu da bi platio gorivo. Vozač je ostao u vozilu. Sjeća se da je okrivljenik kupio, misli cigarete, kartica je prošla, a nakon toga je trebao platiti gorivo, međutim kartica je odbijena. To mu je rekla i pitala da li ima novaca, na što je odgovorio da nema. Potom mu je rekla da je takva procedura da će ga morati u sustavu prijaviti pod "bijeg" jer nema novaca za platiti gorivo. To ga je razljutilo i rekao je da radi u krim. policiji i da će to utjecati na njegov posao. Rekla mu je da će mu izaći ususret na način da ostavi vozilo i da ode po novce ako je u blizini, pa je i dalje bio nezadovoljan, nakon čega mu je ponovo izašla ususret tako da mu je rekla da u sat vremena podmiri gorivo koje je kupio, a ako se ne vrati za sat vremena i ne plati gorivo da će ga tek tada prijaviti za bijeg. To je učinila sve zato što joj se predstavio kao krim. policajac i stalno govorio da bi mu to štetilo za posao. Obzirom se nije vratio za sat vremena pozvala je policiju. Na upit suda iskazala je da ne zna da li je on uistinu policajac ili nije. Na daljnji upit odgovorila je da joj nije okrivljenik rekao da je bio policijski službenik jer mu u tom slučaju ne bi toliko izašla ususret, izričito je rekao da je sada policijski službenik. Nakon tog događaja vidjela ga je još nekoliko puta na benzinskoj pumpi kada je kupovao gorivo.

3.2. Iz cit. zapisnika o ispitivanju svjedokinje OT proizlazi da je ista, nakon što je prethodno valjano upozorena izjavila da je dana 26. studenoga 2024. oko 20,50 sati u BP ušla njoj nepoznata muška osoba, ćelave glave koja je kupila cigarete, a na njen upit tko će platiti gorivo izjavio je da nema novaca i ne može platiti gorivo. Tada mu je rekla da će taj događaj zavesti pod krađu goriva na što se isti predstavio kao kriminalistički tj. policijski službenik i da ako ona to zavede kao krađu da će to utjecati na njegov posao.

3.3. Iz cit. zapisnika o ispitivanju osumnjičenika OTV proizlazi da je, nakon što je propisno upozoren izjavio da je 26. studenoga 2024. bio na BP i nakon točenja vozila gorivom pokušao je platiti karticom ali ista nije prošla pa je samo kupio cigarete, a kako bi ostavio trag svog identiteta. Odgovorno je tvrdio da se nije lažno predstavio kao policijski službenik već je rekao da je spreman platiti ali mu za to treba vremena kako bi otišao po novac. Djelatnica mu je rekla da će događaj pisati kao bijeg nakon čega je istoj pojasnio da je radio u policiji upravo na takvim intervencijama, a prekršaj nije počinio.

3.4. Sud je 28. travnja 2025. zatražio od tužitelja provjeru u službenim evidencijama da li je u vrijeme događaja tj. 26. studenoga 2024. okrivljenik bio djelatnik policije pa je tužitelj 5. svibnja 2025. izvijestio sud da je OTV sa danom 1. rujna 2015. izdana kazna sa prestankom državne službe što znači da 26. studenoga 2024. nije bio zaposlenik policije.

3.5. Pregledane su dvije fotografije dostavljene od tužitelja uz naznaku da prikazuju fotografiju okrivljenika u vrijeme počinjenja prekršaja.

3.6. Pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan (odluka Općinskog suda u Zlataru broj Pp-2116/2022 od 3. svibnja 2023., pravomoćno 6. lipnja 2023. zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, izrečena je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i oduzimanje plinskog pištolja s pripadajućim spremnikom).

4. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći i analizirajući izvedene personalne i materijalne dokaze, sud je utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio terećeni prekršaj na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ispitane svjedokinje jer se ista predmetnog događaja dobro sjećala i dala je iskaz uvjerljivo, iscrpno i u logičnom slijedu. Njezin iskaz se podudara te nadopunjuje iskaz koji je dala na zapisniku o ispitivanju svjedoka od 1. siječnja 2025. što samo dodatno potvrđuje istinitost njezinog iskazivanja, a kako je iskazivala i u suglasju sa navodima iz optužnog prijedloga sud nije imao razloga sumnjati u istinitost njezinog iskaza pa ga smatra valjanim i zakonitim dokazom. Stoga je prihvaćen kao valjan i zakoniti dokaz i zapisnik o njezinom ispitivanju pred policijom 1. siječnja 2025.

6. Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OTV od 20. siječnja 2025. je kao takav dokaz u postupku, međutim sud sadržaj zapisnika nije prihvatio smatrajući da je okrivljenik davanjem takvog iskaza na policiji pokušao izbjeći prekršajnu odgovornost. Naime, nije logično da bi svjedokinja navodila da joj se okrivljenik predstavio kao policijski službenik, a da to ovaj nije učinio jer ono što je njoj kao djelatnici benzinske postaje važno u konkretnom slučaju, je to da je okrivljenik natočio u vozilo gorivo, a nije ga platio pa je isto i dostatno da djelatnica taj događaj prikaže kao krađu goriva i pozove policiju te nema nikakvog razloga za navođenjem da joj se okrivljenik predstavljao kao policijski službenik, a da ovaj to nije učinio.

7. Stoga je nesporno utvrđeno da je okrivljenik 26. studenoga 2024. u 20,58 sati sa vozilom bio na BP Petrol na adresi [adresa], da je nakon uzimanja goriva ušao u prostorije benzinske postaje i da nije platio gorivo jer nije imao novaca. Isto proizlazi iz iskaza svjedokinje OT, a također i uvidom u fotografije koje priležu spisu, a koje tijekom postupka nisu osporavane. Da je okrivljenik uistinu bio te zgode na predmetnom mjestu i da nije imao novaca platiti gorivo koje je utočio u vozilo proizlazi isto tako iz njegove izjave dane na policiji pa ta činjenica ni najmanje nije sporna. Također je nesporno utvrđeno da se okrivljenik djelatnici OT predstavio kao policijski službenik što je utvrđeno iz iskaza OT, a da u to vrijeme nije bio policijski službenik odnosno u državnoj službi policije dokazao je tužitelj dopisom od 5. svibnja 2025.

8. Nakon ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.

9. Posebno se ističe, obzirom je činjenično stanje sa provedenim dokazima potpuno utvrđeno, da nije od presudne važnosti što okrivljenik tijekom postupka nije iznio obranu i što je postupak proveden bez njegove nazočnosti, ali sud napominje da je okrivljeniku u nekoliko navrata dana mogućnost iznošenja obrane, a što ovaj nije iskoristio.

10. Za prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira predviđena je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

11. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je propisana Zakonom i koju je tužitelj predložio uzimajući istome kao otegotnu okolnost činjenicu da je već prekršajno osuđivan dok olakotne okolnosti sud na strani okrivljenika, nije našao. Sud smatra izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te smatra da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.

U Zagrebu 27. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. okrivljenik OTV, [adresa]

2. tužitelj PUZ, VII policijska postaja Zagreb

3. spis