REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-953/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OO radi prekršaja iz čl. 10.podst. 1. i 3. kažnjiv po čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/17. i 125/2019.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje broj 211-07/25-5/8207 od 2.travnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 23.svibnja 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. HO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993.godine u [adresa], sin O, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je 30.ožujka 2025. u 3,40 sati u [adresa] u vidnom alkoholiziranom stanju od 1,46 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja 1,36 g/kg učinio psihičko i fizičko nasilje na štetu majke AO rođene **.**.1948.godine starije životne dobi i invalidne osobe vičući na nju i vrijeđajući je te istjerivajući je iz kuće: "marš van, idi iz kuće, ovo je moja kuća," te je oštećenu uhvatio za ruku kako bi ju izgurao van primjenom fizičke sile, ali nije nastupila tjelesna ozljeda te je okrivljeni rukom razbio vrata na kuhinjskom elementu, što je kod oštećene izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti, dakle učinio psihičko i tjelesno nasilje u obitelji na štetu majke AO starije životne dobi i invalidne osobe.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 10.podst.1. i 3. kažnjiv po čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa mu se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

Izriče

Ublažena novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 30.ožujka 2025.godine u 4,55 sati do 16,30 sati istoga dana se po čl.40. st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao 39,82 eura novčane kazne.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i trošak tužitelja uporabe alkometra od 30,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u [adresa] sa ispostavom Vrpolje, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer je taj puta došao kasno noću kući pijan i vikao i galamio na majku IO, staru 77 godina, a koja j invalid zbog čega mu je žao, a to je učinio zbog pijanstva, a inače brine o majci i dobar je prema njoj jer jedino nju ima i s njom živi. Istina je da je majci govorio, marš iz kuće, ovo je moja kuća i uhvatio ju za ruku ali to više nikad neće učiniti. Radi kao građevinski radnik s mjesečnom plaćom 950,00 e, te ima majku o kojoj brine pa moli što blaže kažnjavanje i to ublaženom novčanom kaznom i moli Sud da ne izriče nikakvu mjeru prema majci jer ju služi i brine o njoj i žive u istoj kući.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja AO koja iskazuje da ju je kritične zgode sin H došao kući pijan i istjerivao iz kuće sa marš iz kuće i ovoje moja kuća i uhvatio za ruku da izgura iz kuće, a to je učinio zbog pijanstva i popravio se i više ne čini nasilje prema njoj već je služi i kupuje u kuću i što joj je potrebno za život jer ima 77 godina i invalid je i jedva ide uz pomoć štake, pa i ona moli da sud sina što blaže kazni novčanom kaznom i ne izrekne mjeru zabrane približavanja jer žive njih dvoje zajedno kući i jedino je on služi i brine o njoj. Okrivljeni nije imao pitanja ni primjedbe na iskaz majke, već je moli za oprost i bit će dobar prema njoj.

4. Sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, izvješće o uhićenju, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, naredba o mjeri opreza i prekršajne evidencije.

5. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedenih odredbi citiranih Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci.

6. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer kritične zgode alkoholiziran majci govorio "marš" i istjerivao ju iz kuće i uhvatio za ruku, a o činjenju prekršaja okrivljenog određeno i uvjerljivo je iskazala oštećena AO pristajući svjedočiti jer da joj je okrivljeni sin kritične zgode pijan istjerivao iz kuće sa "marš iz kuće i ovo je moja kuća" uhvatio ju za ruku i htio istjerati iz kuće, kao da je to učinio zbog pijanstva kao i da se popravio i ne čini nasilje prema njoj već ju služi i kupuje u kuću i sve što joj je potrebno za život i njih dvoje zajedno žive u kući i jedino ju on služi i brine o njoj kao i da je starije životne dobi od 77 godina i invalid je uz pomoć štake, dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, izvješće o uhićenju, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, naredba o mjeri opreza, koji dokazi su sukladni priznanju.

7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublaženu novčanu kaznu kao blažu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost iskreno priznanje i prekršajno nekažnjavanje, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje i više nikada neće tjelesno ni psihički zlostavljati majku starije životne dobi i invalidnu osobu koju je zamolio za oprost kao i da prema iskazu oštećene više ne čini nasilje prema njoj, popravio se, služi je i kupuje u kući što joj je potrebno za život i jedino je on služi i brine o njoj, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je građevinski radnik sa mjesečnom plaćom od 950,00 eura te od obitelji ima majku o kojoj brine, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažom kaznom postići svrha.

8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao neku od zaštitnih mjera iz Zakona o zaštiti nasilja u obitelji na prijedlog ovlaštenog tužitelja, a sud ni po službenoj dužnosti ne nalazi razloga za izricanje zaštitnih mjera obzirom na iskreno priznanje i prekršajno nekažnjavanje, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje i više nikada neće tjelesno ni psihički zlostavljati majku pa je ovo izdvojeni incident u njegovom ponašanju u obitelji, kao i da prema iskazu oštećene više ne čini nasilje prema njoj već ju služi i kupuje u kući i jedini on služi i brine o njoj tako da kod okrivljenog zasada ne postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji prema majci. Iz istih razloga sud okrivljenom nije produljio ni mjeru opreza zabrane uspostavljanja i održavanja veze s majkom kao i zabrane približavanja jer je jedini brine o majci i služi je, a popravio se i više ne čini bilo kakvo nasilje, pa ni ova mjera opreza nije potrebna.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju kao nužan i opravdan.

11. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 27.svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju