Poslovni broj: Pp-1596/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆG iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 196. stavak 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/24-4/56906, urbroj: 511-16-05-24-1 od 04. 07. 2024. g. nakon ročišta održanog u žurnom postupku nadležan temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članak 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 27. svibnja 2025 g.

p r e s u d i o j e

Okrivljena: ĆG, rođena Ć, kći T i V, rođena **.**.1942. u [adresa] ([adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom stanovanja u [adresa], državljanka RH, VSS - dr. dentalne medicine, umirovljenica udovica, dvoje odrasle djece, prima mirovina oko 900,00 eura, nekažnjavana

I.

K r i v a j e

Pod 1.

Što je dana 30.06.2024. godine u 14:45 sati u mjestu Pitomača, ulica Ljudevita Gaja kućni broj 20 kao vozač vozila Ml marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom, a nije bila vezana sigurnosnim pojasom.

Pod 2.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljala istim vozilom, a za vrijeme vožnje je upotrebljavala mobilni uređaj u desnoj ruci na desnom uhu i na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

II.

Okrivljenica je time počinila prekršaj pod 1. iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona, pod 2. iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona.

III.

Temeljem članka 43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. i 2. prema okrivljenici se primjenjuje mjera upozorenja

OPOMENA

IV.

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja troškova paušala te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/24-4/56906, urbroj: 511-16-05-24-1 od 04. 07. 2024. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenice podnošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je dana 15. srpnja 2024. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 08. kolovoza 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na ročištu u žurnom postupku održanom dana 27. 05. 2025. g. pročitana je obrana okrivljenice od 07. 10. 2024. g. koju je dala pred Općinskim sudom u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu kao zamolbenim sudom u kojem je iskazala da se ne osjeća krivom. Ne priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret. Nije zaustavljena u vožnji. Naime, ona je sa svojim vozilom stajala u sporednoj ulici D. Domjanića, jer je telefonirala. Tada joj je sa njezine prednje strane naišao policijski službenik na motociklu, koji ju je mimoišao, da bi se nakon toga polukružno okrenuo i vratio do nje. Dakle, ona nije bila zaustavljena u vožnji, već je policijski službenik došao do nje kada je bila zaustavljena u sporednoj ulici, gdje je obavljala telefonski razgovor. Što se tiče korištenja sigurnosnog pojasa, apsolutno poriče da ne bi bila vezana istim, jer je pojasom bila vezana, a s obzirom da od svoje 28 godine života boluje od astme, ona sigurnosni pojas uvijek koristi i to na način da ga sveže od lijevog ramena pa između dojki i veže ga sa desne strane. Dakle, kategorički poriče počinjenje prekršaja i spremna se suočiti sa policijskim službenikom koji je utvrdio navodne prekršaje, jer se zaista ne smatra krivom. Zbog predloženog suočenja sa policijskim službenikom, spremna je osobno pristupiti Općinskom sudu u Virovitici. Inače je umirovljenica i mirovina joj iznosi oko 900,00 eur. Živi sama i sama podmiruje sve troškove života.

Dana 27. 05. 2025. g. na ročištu je dodala da je njezina kolegica sa djetetom poginula jer je telefonirala u vožnji i od tada ona u tijeku vožnje nikako ne koristi mobitel i to je za nju zakon. Ona je bila zaustavljena u sporednoj ulici i pričala je na mobitel, a policajac se polukružno okrenuo i vratio se do nje. Također je bila vezana sigurnosnim pojasom.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu te je saslušan svjedok TG.

5. Svjedok TG je izjavio da se navedenog dana vozio sa službenim motorom u Pitomači i zaustavio se na raskrižju ul. Ljudevita Gaja i Dravske ulice. Dok je stajao nasuprot njega je dolazilo vozilo s kojim je upravljala ženska osoba i u toku vožnje je razgovarala na mobitel. Dolaskom do raskrižja s glavnom cestom, ona je zaustavila svoje vozilo i dalje je pričala na mobitel. On je tada motorom došao do nje, a ona je još uvijek pričala na mobitel. Kad je došao do nje, vidio je da nije vezana pa je sačekao dok je ona završila razgovor i onda joj je saopćio da je u tijeku vožnje razgovarala na mobitel i da nije vezana sigurnosnim pojasom. Ona je njemu rekla da nije pričala u tijeku vožnje već da je stala i tek onda počela pričati, što nije točno jer je on upravo iz tog razloga krenuo za njom.

Izveden je dokaz suočenjem okolnost da li je okrivljenica bila vezana sigurnosnim pojasom i da li je koristila mobitel okrenuti jedan prema drugom, licem u lice: okrivljenica je ostala kod svog iskaza i dodala da nema potrebe lagati, ona nikada nije bila na sudu. Telefonirala je jer je bilo pitanje života i smrti. Njezino kumče od 32 godine je upravo umrlo i ona je bila uplakana. Inače njezina torba s mobitelom je uvijek otraga. Bila je vezana sigurnosnim pojasom, a svjedok je iskazao da ostaje kod onoga što je rekao. On ne bi vozio okolo i kažnjavao ljude za nešto što nisu počinili. Nije sporno da je ona bila zaustavljena dok je on došao do nje, ali je vidio da je u tijeku vožnje uzela mobitel, počela pričati, a onda je stala.

6. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela prekršaja koja su okrivljenici stavljena na teret te je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ju je krivom. Naime, sudac smatra da policijski službenik ne bi neosnovano teretio osobu starije životne dobi koju osobno ne poznaje niti je s istom u zavadi, a da doista nije siguran da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

7. Slijedom navedenog, sud je temeljem članka 43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. i 2. primijenio mjeru upozorenja opomenu jer je prekršaj manjeg značaja jer se radi o osobi starije životne dobi koja je nekažnjavana držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog djela prekršaja kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja takvih ili sličnih prekršaja te uskladila svoja postupanja s pozitivnim propisima Republike Hrvatske.

8. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova s naslova paušala.

9. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 27. svibnja 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 27. svibnja 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona)

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrana