Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split,Gundulićeva29a

Poslovni broj: Kž-602/2023-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, Marie Majić i Damira Romca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog LF, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona i dr. ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19– dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-621/2022-20 od 15. ožujka 2023., u sjednici održanoj 27. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Splitu pobijanom presudom optuženog LF proglasio je krivim zbog počinjenja dva kaznena djela prijetnje, od čega jedno iz članka 139. stavka 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11, a drugo iz članka 139. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, a u svezi s člankom 51. istog zakona. Za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11 optuženiku je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dok za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Potom je optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, nakon čega mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti, ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 31. ožujka 2022. do 27. lipnja 2022. (propušteno je navesti da će se to vrijeme uračunati u jedinstvenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude).

1.2. Na temelju članka 68. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja ambulantnog tipa, koja će se izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena odnosno do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

1.3. Na temelju članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točaka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 i 80/22– dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik je dužan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 717,76 Eur, od čega trošak u visini od 342,95 Eur i 295,18 Eur otpada na trošak sudsko psihijatrijskog vještačenja po vještaku dr. Željku Ključeviću, dok je na ime paušala optuženik dužan platiti 79,63 Eur.

2. Protiv ove presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu zbog odluke o uvjetnoj osudi, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači na način da se optuženiku "izrekne bezuvjetna kazna zatvora u primjerenom trajanju".

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Prije održavanja sjednice vijeća, u suglasju s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, kojeg je nakon obavljenog razmatranja vratilo ovom sudu.

5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu je osnovana.

6. Iako državni odvjetnik u uvodu žalbe navodi samo žalbenu osnovu zbog odluke o uvjetnoj osudi zbog koje pobija presudu, iz žalbenih navoda zaključuje se kako se žalba podnosi i zbog žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

6.1. Tako se u žalbi državnog odvjetnika navodi kako je optuženik presudom Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-31/2021 od 18. siječnja 2021. koja je postala pravomoćna 2. veljače 2021., osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 i izrečena mu je uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine i da je inkriminirano djelo počinio u roku provjeravanja po toj presudi, a iz potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi kako je optuženik i presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja PpJ-3752/2019 od 12. veljače 2020. proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti nasilja, a koje okolnosti prvostupanjski sud prilikom odluke o kazni uopće nije uzeo u obzir kao otegotne okolnosti niti je odlučio o prijedlogu da se optuženiku opozove uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-31/2021 od 18. siječnja 2021.

6.3. Ispitujući prvostupanjsku presudu u povodu istaknutih žalbenih navoda ovaj sud je zaključio kako prvostupanjski sud nije pravilno utvrdio činjenično stanje u odnosu na one okolnosti koje su od odlučne važnosti za pravilnu odluku o vrsti i mjeri kazne, kako to ispravno državni odvjetnik ističe u žalbi jer je prvostupanjski sud zaključio kako otegotnih okolnosti na strani optuženika nema, što posredno dovodi do zaključka kako taj sud smatra da je optuženik neosuđivan. Međutim, doista u spisu predmeta prileži preslika presude Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K- 31/2021 od 18. siječnja 2021. koja je postala pravomoćna 2. veljače 2021., a koju je prvostupanjski sud pročitao u dokazne svrhe. Tom presudom optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, izrečena mu je uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine, a kako se optuženik tereti da je inkriminirana djela počinio 9. ožujka 2022. i 30. ožujka 2022., nesporno je da bi ta djela počinio u roku provjeravanja. Nadalje, iz potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi kako je optuženik i presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja PpJ-3752/2019 od 12. veljače 2020. proizlazi kako je optuženik proglašen krivim zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti nasilja o obitelji i to iz članka 22. stavka 2. pa je u tom smislu činjenično stanje ostalo pogrešno utvrđeno, a što je utjecalo i na odabir odgovarajuće vrste i mjere kaznene sankcije.

7. Zbog toga je valjalo ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud izvest će sve do sada izvedene dokaze, pribavit će spis Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-31/2021, pročitati će u dokazne svrhe presudu tog broja od 18. siječnja 2021., potom će pregledat cjeloviti spis, kako bi utvrdio jesu li doista ostvareni uvjeti za opoziv uvjetne osude u konkretnom slučaju, pročitat će i izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika te će izvesti i druge dokaze, ako se za njima ukaže potreba. Po pravilnom i potpunom utvrđenju svih odlučnih okolnosti, a u slučaju da optuženika proglasi krivim, prilikom odluke o vrsti i mjeri kazne, prvostupanjski sud vodit će računa o dosadašnjoj osuđivanosti optuženika, kao i drugim okolnostima koje su propisane člankom 47. KZ/11, a sve u cilju izricanja one sankcije koja će ostvariti svrhu propisanu člankom 41. KZ/11.

9. Sukladno obrazloženom odlučeno je kao u izreci na temelju članka 483. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 80/22 i 36/24– dalje u tekstu: ZKP/08-24).

Split, 27. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Neven Cambj