Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2497/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. DF, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17. i 126/19.), odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja SF, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 18. prosinca 2024., broj: Pp-17788/2022, u sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba oštećenika kao tužitelja SF i potvrđuje se pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 18. prosinca 2024., broj: Pp-17788/2022, na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), protiv okr. DF, odbijena je optužba da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio oštećenik kao tužitelj SF, putem punomoćnika odvjetnika Gorana Vujanića, navodeći u uvodu žalbe da se žali zbog svih žalbenih osnova. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, nalazi da je odluka prvostupanjskog suda u cijelosti pravilna i zakonita.
5. Naime, okrivljenici je optužbom stavljeno na teret da je prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinila u razdoblju od 2006. do 5. srpnja 2019. Dakle, stavljeno joj je na teret produljeno djelo prekršaja pa je, sukladno čl. 16. st. 2. Prekršajnog zakona, prekršaj počinjen danom posljednje radnje, znači 5. srpnja 2019.
5.1. Odredbom čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a odredbom čl. 13.a Prekršajnog zakona propisano je da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen. Budući da se u ovom prekršajnom postupku, kako je to već navedeno, okrivljenica teretila za prekršaj počinjen 5. srpnja 2019., to je, pravilnom primjenom odredbi čl. 13. st. 1. i čl. 13.a Prekršajnog zakona, nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega u odnosu na ovaj prekršaj više nije moguć prekršajni progon.
5.2. Slijedom navedenog, pravilno je i osnovano prvostupanjski sud, na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona, odbio optužbu protiv okr. DF.
6. Oštećenik kao tužitelj u žalbi ni ne pobija činjenicu da je u ovom prekršajnom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, nego navodi da je on prije dvije godine specificirao prijedlog a da prvostupanjski sud nakon toga nije odredio ni jedno ročište zbog čega mu je povrijeđeno pravo tužitelja na pristup sudu i pravo na raspravljanje pred sudom. Ovi žalbeni navodi nemaju utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke niti mogu biti predmet raspravljanja prilikom odlučivanja o žalbi na presudu kojim je optužba odbijena zbog nastupanja zastare prekršajnog progona.
7. Stoga je, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
Zagreb, 27. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenicu, oštećenika kao tužitelja te punomoćnika oštećenika kao tužitelja.
