REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-931/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BZ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, dalje – Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući po prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/22-2/22596, 511-15-07-22-1 od 26. srpnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka dana 27. svibnja 2025. bez nazočnosti uredno pozvanih tužitelja, okrivljenika i branitelja okrivljenika, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 27. svibnja 2025., u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik EZ, sin B, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je

dana 26. srpnja 2022. U 21,45 sati, u Vukovaru, Trg Slavije 1, kao vozač osobnog automobila VW Golf registarskih oznaka [registarska oznaka] upravljao gore navedenim vozilom, u prometu na cesti a pri tome nije kod sebe imao vozačku dozvolu

II dakle, kao vozač motornog vozila koji upravlja vozilom nije imao kod sebe vozačku dozvolu,

III čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,

IV pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

p r i m j e nj u j e

mjera upozorenja – OPOMENA.

V Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu te ga se oslobađa naknade troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obvezni prekršajni nalog broj: 211-07/22-2/22596, 511-15-07-22-1 od 26. srpnja 2022. protiv okrivljenika BZ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak u kom je pročitao pisanu obranu okrivljenika te je saslušao svjedoka policijskog službenika ŠZ

3. U pisanoj obrani (prigovoru) okrivljenik je u bitnom naveo da moli sud da mu kaznu oprosti obzirom je branitelj, vozačku ima, ali ju je zaboravio kod kuće.

4. Sud je na okolnosti prekršaja saslušao i svjedoka – policijskog službenika ŠZ koji je u svom iskazu u bitnom naveo da bez obzira na protek vremena može reći da se sjeća događaja iz srpnja 2022. kada je okrivljenika TZ zaustavio, i pri rutinskoj kontroli utvrdio da upravlja osobnim automobilom, a da kod sebe nema vozačku dozvolu.

5. Budući je obrana okrivljenika sukladna iskazu svjedoka – policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio, Sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 7. svibnja 2025.

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine prekršajno kažnjavan, ali ne za prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, stoga je sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj umjesto novčane kazne, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona, primijenio mjeru upozorenja – opomenu, jer se iz odnosa okrivljenika prema počinjenom prekršaju i njegove prekršajne nekažnjavanosti za isti prekršaj može očekivati postignuće svrhe kažnjavanja i bez izricanja novčane kazne.

8. Sud je temeljem čl. 139. st. 6. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka kako troškova koji se odnose na paušalni trošak vođenja postupka pred sudom tako i u odnosu na troškove u iznosu od 100,00 kuna koji su izrečeni obveznim prekršajnim nalogom, sve imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.

9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 27. svibnja 2025.

Sudac

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 27. svibnja 2025.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Branitelju

4. S p i s.