Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
OIB: 77561654785
Poslovni broj: Ovr-660/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
i
Z A K L J U ČA K
Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Hrvoju Smital kao sucu pojedincu po prijedlogu Višeg sudskog savjetnika-specijalist Zlatko Gašparović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja SVEA EKONOMI d.o.o., D. T. Gavrana 11, Zagreb, OIB: 17863542417, zastupani po odvjetničkom uredu Škarica i Partneri, Zagreb, Đorđićeva 3B, protiv ovršenika AE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici odvjetnici Kornelija Krizmanić, Vinkovci, Gundulićeva 8, odlučujući o prijedlogu za odgodu ovrhe i prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 27. svibnja 2025.,
z a k l j u č i o j e
I. Upućuje se ovršenik AE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na pokretanje parnice protiv ovrhovoditelja SVEA EKONOMI d.o.o., D. T. Gavrana 11, Zagreb, OIB: 17863542417 radi utvrđivanja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 11. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ), u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja i zaključka.
r i j e š i o j e
II. Odgađa se postupak izravne naplate pokrenut prijedlogom ovrhovoditelja AE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ovršne isprave rješenja o ovrsi javnog bilježnika Lade Draškić iz Zagreba pos.broj Ovrv-3752/10 od 19. studenog 2010., pravomoćno i ovršno 09. prosinca 2010. protiv ovršenika AE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] pokrenut 17. travnja 2025., do pravomoćnog okončanja parnice na koju je ovršenik upućen točkom I. izreke zaključka, uz uvjet da ovršenik pokrene parnicu na koju je upućen.
III. Nalaže se Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava ovršenika AE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] tijekom trajanja roka odgode, a o nastavku postupka sud će obavijestiti pismenim putem.
IV. O zahtjevu ovršenika da mu se naknade troškovi ovršnog postupka sud će odlučiti naknadno posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je dana 17. travnja 2025. podnio zahtjev za izravnu naplatu kod Financijske agencije a na temelju ovršne isprave rješenja o ovrsi javnog bilježnika Lade Draškić iz Zagreba pos.broj Ovrv-3752/10 od 19. studenog 2010., pravomoćno i ovršno 09. prosinca 2010.
2. Ovršenik je putem punomoćnika 14. svibnja 2025. podnio prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava i za proglašenje pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava nedopuštenim u kojem je istaknuo prigovore iz članka 50. stavka 1., točke 11. OZ-a.
2.1.U podnesku navodi da je od Agencije primio obavijest da je ovrhovoditelj temeljem pravomoćne i ovršne isprave rješenja o ovrsi javnog bilježnika Lade Draškić iz Zagreba pos.broj Ovrv-3752/10 od 19. studenog 2010., pravomoćno i ovršno 09. prosinca 2010. podnio zahtjev za izravnu naplatu na njegovim računima. Ističe da je na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Lade Draškić iz Zagreba pos.broj Ovrv-3752/10 od 19. studenog 2010., pravomoćno i ovršno 09. prosinca 2010. sa danom 10. prosinca 2020. nastupila zastara tražbine te da je korisnik minimalne novčane naknade i nema drugih novčanih primanja te bi provedbom ovrhe trpio teško nadoknadivu štetu.
3. Ovrhovoditelj je od ovoga suda 15. svibnja 2025. dopisom pozvan da se na podnesak ovršenika očituje u roku od 8 dana od dana uručenja, isti je uredno zaprimio te se dana 23. svibnja 2025. očitovao na način da u cijelosti osporava sve navode ovršenika iste smatra neosnovanim i traži da se žalba ovršenika nakon proteka roka i prijedlog za odgodu ovrhe odbiju kao neosnovani.
4. Prijedlog ovršenika je osnovan.
5. Člankom 210. st. 1. OZ-a propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, odnosno obračuna poslodavca, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Članak 210. st. 2. OZ-a propisuje da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).
5.1. Člankom 65. st. 1. OZ-a propisano je da sud može na prijedlog ovršenika, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu ako uz prethodno dokaže i neki od razloga taksativno navedenih u čl. 65. st. 1. t. 1. - 11. OZ-a. Pretpostavke propisane člankom 65. OZ-a moraju biti ispunjene kumulativno (tako i Županijski sud u Splitu u Gž Ovr 770/2022-2 od 26. siječnja 2023., Županijski sud u Bjelovaru u Gž Ovr518/2022 od 9. ožujka 2023., Županijski sud u Osijeku u Gž Ovr 630/2021 od 30. kolovoza 2023. i dr.)
5.2. U konkretnom slučaju, ovršenik je protiv zahtjeva za izravnu naplatu podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim što predstavlja sredstvo pravne zaštite u postupku izravne naplate analogno institutu žalbe u redovnom ovršnom postupku stoga sud zaključuje da je ispunjena formalna pretpostavka za odgodu ovrhe.
5.3. U odnosu na drugu pretpostavku, odnosno vjerojatnost da bi provedbom ovrhe ovršenik trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da je odgoda ovrhe potrebna da bi se spriječilo nasilje, sud zaključuje da je ista također ispunjena. Naime, kako to ovršenik u podnesku izlaže, a i priloženim dokazima potkrjepljuje, razvidno je da se u konkretnom slučaju radi o korisniku zajamčene minimalne naknade Hrvatskog zavoda za socijalni rad što je vidljivo iz priloženog rješenja od 04. prosinca 2023.
6. U svezi prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te istaknuti žalbeni razlog u čl. 50. st. 1., točke 11. člankom 52. stavak 3. OZ-a propisano je da ako ovrhovoditelj ospori postojanje razloga iz članka 50. stavak 1., točke 7. i točaka 9. do 11., ili se ne očituje u roku 8 dana, sud će bez odgode donijeti zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz kojih je izjavio žalbu, a ovršenik nije dokazao osnovanost žalbe pravomoćnom presudom, javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, niti su činjenice na kojima svoje žalbe temelje općepoznate ili se mogu utvrditi pravilima o zakonskim predmnijevama, a isti je osporio postojanje razloga ovršenika, stoga je sud u skladu s člankom 52. stavak 3. OZ-a odlučio kao u izreci zaključka.
7. O troškovima ovršnog postupka sud će odlučiti naknadno posebnim rješenjem, pa je riješeno kao u izreci ovog rješenja pod t. III.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Vinkovci, 27. svibnja 2025.
SUDAC:
Hrvoje Smital
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa ovoga rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka a o istoj odlučuje drugostupanjski sud.
OBAVIJEST:
1. Ovrhovoditelj po odvjetničkom uredu Škarica i Partneri, Zagreb, Đorđićeva 3B, 2. Ovršenik po punomoćnici odvjetnici Kornelija Krizmanić, Vinkovci, Gundulićeva 8,
3. Fina Vinkovci.
