Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-226/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice LĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Romanu Biharu, odvjetniku u Zagrebu i protustranke GĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Heleni Kugler, odvjetnici u Zagrebu, radi upisa zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-57527/2023 od 16. siječnja 2024., dana 27. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-57527/2023 od 16. siječnja 2024. i nalaže brisanje zabilježbe žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:
I. Odbija se prigovor protustranke GĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao neosnovan i potvrđuje se rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ovog suda, posl.br. Z-68386/2022 od 10. studenog 2023.
II. Zabilježuje se odbijeni prigovor protustranke GĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) izjavljen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ovog suda, posl. br. Z-68386/2022 od 10. studenog 2023.u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. [katastarska općina]
III. Nalaže se provedba upisa
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se protustranka pobijajući isto zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud usvoji žalbu protustranke i preinači rješenje suca o prigovoru, odbije ili odbaci prijedlog, naloži brisanje provedenog upisa i uspostavi prijašnje zemljišnoknjižno stanje te brisanje zabilježbe žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. U konkretnom slučaju predlagateljica zahtijeva upis zabilježbe spora na nekretnini protustranke GĐ zkčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na temelju tužbe zaprimljene pred Trgovačkim sudom u Zagrebu od 14. listopada 2021.
6. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, poslovni broj Z- 68386/2022 od 10. studenog 2023. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dopušten je upis zabilježbe spora na nekretnini GĐ koja se sastoji od zkčbr. [katastarska čestica] kuća pop. br. [pop broj] i dvorište na [adresa] površine 104 čhv ili 374 m2 temeljem tužbe predane na Trgovačkom sudu u Zagrebu dana 14. listopada 2021.
7. Protiv tog rješenje prigovor je podnijela protustranka kojeg je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, poslovni broj Z-68386/2022 od 10. studenog 2023.
8. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je u trenutku podnošenja prijedloga za upis članak 116. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine 63/19 i 128/22- dalje ZZK).) protustranka GĐ uknjižen kao vlasnik zkčbr. [katastarska čestica] kuća pop. br. [pop broj] i dvorište na [adresa] površine 104 čhv ili 374 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok iz tužbe radi utvrđenja ništetnosti ugovora koja je pokrenuta pred Trgovačkim sudom u Zagrebu nedvojbeno proizlazi da je pokrenut parnični postupak u pravnoj stvari tužiteljice LĐ protiv tuženika GĐ, Stečajne mase društva Tvornice olovnih i aluminijskih proizvoda d.d. u stečaju i TĐ kao tuženika. Predlagateljica LĐ da je priložila uz prijedlog dokaz da je pokrenula parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti protiv protustranke GĐ, kao jednog od tuženika, a ovdje podnositelja prigovora u odnosu na nekretninu na kojoj je protustranka GĐ uknjižen kao vlasnik nekretnine a istovremeno i da se naloži zemljišnoknjižnom odjelu ranija uspostava zemljišnoknjižnog stana i uknjižba brisanja prava vlasništva za korist I. tuženika GĐ uknjiženog temeljem Rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu Z-2861/98 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Dakle, radi se o parničnom postupku koji je pokrenut pred sudom, a za koji bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige obzirom da se u postupku treba donijeti odluka koja bi mogla utjecati na uknjižbu prava vlasništva u korist predlagateljice LĐ, odnosno odlukom bi se mogao provesti upis protiv upisanog vlasnika GĐ, ovdje podnositelja prigovora. Upravo je cilj zabilježbe spora učiniti vidljivim da se vodi spor o knjižnom pravu u kojemu se može donijeti odluka koja će rezultirati upisom u zemljišnoj knjizi uz očuvanje prvenstvenog reda upisa za odluku koja može biti donijeta u parničnome postupku. Kako se, dakle, spor vodi u pogledu knjižnog prava da su ispunjene pretpostavke za upis zabilježbe spora.
9. Sa zaključkom prvostupanjskog suda suglasan je i ovaj sud drugog stupnja.
10. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan postupak u kojemu zemljišnoknjižni sud o osnovanosti prijedloga za upis odlučuje prema stanju u zemljišnoj knjizi, sukladno prijedlogu za upis i njegovim prilozima, sve u času kada je taj prijedlog stigao sudu (članak 116. ZZK)
11. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga te pazeći po službenoj dužnosti na određene bitne povrede odredaba postupka, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje kako nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP na koje ukazuje žalba, kao ni povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, tako da se zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja u tom dijelu može ispitati.
12. Da bi se dopustio upis u zemljišnu knjigu osim općih pretpostavki koje se moraju ispuniti za provedbu svakog zemljišnoknjižnog upisa, za upis zabilježbe spora mora biti pred sudom ili drugim nadležnim tijelom pokrenut postupak glede kojeg se zahtjeva zabilježba spora, a što predlagatelj iz prijedloga mora dokazati.
13. Predlagateljica je u konkretnom slučaju podnijela prijedlog radi zabilježbe spora koji prijedlog sadrži naznaku stranaka (predlagatelja i protustranku), određeni zahtjev, potpis punomoćnika predlagatelja i naznaku zk. uloška u kojem je predložen upis, kojem je priložena tabularna isprva- tužba od 14. listopada 2021. dakle iz istog je vidljivo da se traži upis zabilježbe spora.
14. Dakle, predlagateljica je dokazala da je pred Trgovačkim sudu u Zagrebu pokrenula tužbu kao tužiteljica protiv protustranke kao tuženika a koja tužbenim zahtjevom traži utvrđenje ništetnosti Kupoprodajnog ugovora od 17. listopada 1997., koji je predmetom prodaje zemljište i kuća u [adresa], izgrađeno na zk. čbr. [katastarska čestica], površine 104 čhv, u dijelu koji se odnosi u naravi na stan na III. katu, potkrovlje, koji se sastoji od sobe i kuhinje, u ukupnoj površini od 35,42m2, utvrđenje ništetnosti Ugovora o zajmu od 28. kolovoza 2000., da se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu da po pravomoćnosti presude izvrši brisanje zabilježbe prijenosa vlasništva III. tuženik TĐ, da se nalaže upis brisanja uknjižbe prava vlasništva I. tuženika GĐ uknjiženog temeljem Rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu Z-2861/98 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k.čbr. [katastarska čestica] i da se nalaže ranija uspostava zemljišnoknjižnog stanja, pa proizlazi da su u konkretnom slučaju, suprotno navodima žalitelja ispunjene pretpostavke za određivanje pobijanog upisa zabilježbe spora u smislu odredaba čl. 86. st. 1. ZZK na predmetnoj nekretnini jer je pokrenut spor o knjižnom pravu, a u kojemu bi sporu, u slučaju prihvaćanja tužbenog zahtjeva, parnični sud donio presudu kojom bi se utjecalo na knjižna prava protustranke, slijedom čega je osnovano prvostupanjski sud dopustio zabilježbu spora u odnosu na predmetnu nekretninu.
15. Žalitelju je za odgovoriti da u postupku odlučivanja o dopuštenosti zabilježbe spora sud ne ispituje materijalno pravnu osnovanost tužbenog zahtjeva, već o tome odlučuje sud pred kojim se vodi postupak. Dakle, osnovanost ili neosnovanost tužbenog zahtjev nije okolnost koja utječe na dopuštenje zabilježbe spora u zemljišnoj knjizi, a za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kada je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.
16. Budući da nisu ostvareni žalbeni razlozi, niti je prvostupanjski sud kod donošenja pobijanog rješenja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti trebalo je, na temelju odredbe članka 149. stavak 3. ZPP odbiti žalbu žalitelja i naložiti brisanje žalbe.
U Splitu, 27. svibnja 2025.
Sudac:
Ana Grbavac
