Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-94/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja DN OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke JN OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicima ZOU Emir KUlenović i Alma Kulenović iz Pule, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Z-13288/2023 od 21. prosinca 2023., dana 27. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Z-13288/2023 od 21. prosinca 2023.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj broj Z-1219/2024 od 24. siječnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

I. Odbija se prigovor protustranke JN OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan, te se potvrđuje ovosudno rješenje posl.br. Z-13288/2023 od dana 01. rujna 2023.

II. Nalaže se upis zabilježbe odbijenog prigovora u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se protustranka zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje kojim je odbijen prigovor protustranke od 27. rujna 2023. i preinači rješenje na način da se prigovor usvoji kao osnovan i odbije provedba prijedloga za uknjižbu prava vlasništva na nekretnini označenoj kao k.č.br.

[katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

3. Odgovor na žalbu je podnesen u kojem se navodi da nisu osnovani žalbeni navodi žalitelja pa se predlaže žalbu odbiti.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je o granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na zakonom propisane bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnog (zemljišnoknjižnog) prava, prema članku 365. stavku 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. ZPP i člankom 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19., 128/22., dalje: ZZK).

6. U prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

7. Rješenjem posl. br. Z-13288/2023 od 01. rujna 2023., na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 16. kolovoza 2023., specijalne punomoći od dana 07.01.2021., punomoći od 16.08.2023., dopuštena je uknjižba prava vlasništva na nekretninama JN označenim kao kčbr. [katastarska čestica] [adresa], dvorište sa 452 m2 kuća [adresa], 62 m2, pomoćna zgrada sa 20 m2, ukupne površine 534 m2.

8. Protiv tog rješenje prigovor je podnijela protustranka kojeg je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan te je potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, posl. br. Z-13288/2023 od 01. rujna 2023. pozivajući se na odredbu članak 116. ZZK.

9. Predlagateljica je uknjižbu prava vlasništva zatražila na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnine od 16. kolovoza 2023, specijalne punomoći od dana 7. siječnja 2021., na kojoj je potpis izdavatelja ovjeren u uredu javnog bilježnika Denis Krajcar, te punomoći od dana 16. kolovoza 2023., na kojoj je potpis izdavatelja ovjeren u uredu notara ĐN iz [adresa].

10. Iz sadržaja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi slijedeće:

- da je iz ugovora o kupoprodaji nekretnine sastavljenog u uredu javnog bilježnika Ivana Kukučke, utvrđeno da prodavatelj JN zastupan po punomoćniku LN, prodaje TN po punomoćniku DN, u cijelosti kčbr. [katastarska čestica] upisane uz.k.ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i da kupoprodajna cijena iznosi 15.000,00 EUR koja će biti isplaćena u cijelosti na dan zaključenja ugovora,

- da je iz specijalne punomoći od 07.01.2021., ovjerene u uredu javnog bilježnika Denisa Krajcara iz Pule pod posl. brojem OV- 94/2021, vidljivo da JN OIB: [osobni identifikacijski broj], opunomoćuje GN OIB: [osobni identifikacijski broj], da može sa nekretninom oznake kčbr. [katastarska čestica] [adresa] 534 m2, upisane uz.k.ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti raspolagati, a posebno istu prodati i u tu svrhu sklapati predugovore i ugovore te ugovoriti i primiti kupoprodajnu cijelu i novčane vrijednosti od kupca s naslova kupoprodajne cijene,

- da se radi o specijalnoj punomoći izdanoj upravo za kupoprodaju nekretnine koja vrijedi do opoziva,

- da je punomoć opozvana 21. kolovoza 2023.

11. Na temelju tako utvrđenog prvostupanjski sud zaključuje da opoziv punomoći sastavljen 21. kolovoza 2023., nije nikad dostavljen zemljišnoknjižnom odjelu Pula, a prijedlog za uknjižbu da je dostavljen 22. kolovoza 2023., pa da zemljišnoknjižni odjel nije mogao imati saznanja da je punomoć na osnovi koje je proveden upis opozvana. Kako predmetni ugovor, kao i specijalna punomoć u cijelosti udovoljavaju pretpostavkama iz članka 57., 58 i 59. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/2019- u daljnjem tekstu ZZK), koje isprave su potpisane i ovjerene na propisani način to da nema zapreke za provedbu istih u zemljišnim knjigama. Odluka zemljišnoknjižnog suda da je pravilna i zakonita, a predlagatelj da predbilježbu prava vlasništva mora opravdati ovjerenom potvrdom izdanom od strane prodavatelja, pa da je stoga sukladno čl. 145. st. 4. ZZK valjalo odlučiti kao u izreci.

12. Dakle, odluku sud temelji na odredbi članka 116. ZZK prema kojoj je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, na što se nadovezuje i pravilo o prvenstvenom redu sadržano u odredbi članka 50. stavka 1. ZZK prema kojem se prvenstveni red upisa u zemljišnu knjigu utvrđuje prema trenutku u kojem je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis, a posljedično čemu se o osnovanosti prijedloga za upis može odlučivati isključivo na temelju navoda iz prijedloga i isprava koje su priložene uz prijedlog za upis.

13. Takva odluka pravilna je i zakonita.

14. Budući da je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kad je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu (članak 116. ZZK), što znači da sud o prijedlogu za upis odlučuje na temelju isprava priloženih prijedlogu za upis i prema stanju u času zaprimanja prijedloga, osnovano je prvostupanjski sud dopustio uknjižbu prava vlasništva u korist predlagateljice.

15. Naime, na temelju sadržaja prijedloga i isprava priloženih prijedlogu, a i na temelju stanja zemljišne knjige prvostupanjski sud nije mogao utvrditi da je Specijalna punomoć od 07. 01. 2021. na temelju koje je proveden upis opozvana 21. kolovoza 2023. jer ista nije dostavljena zemljišnoknjižnom sudu, pa ako podnositelj prigovora smatra da je došlo do prijevare, isti mora pokrenuti odgovarajuće parnične postupke i druge postupke, što nije od važnosti za zemljišnoknjižni postupak koji je po svojoj naravi strogo formalan, slijedom čega je odluka zemljišnoknjižnog suda pravilna i zakonita.

16. S obzirom na to da se prema članku 143. stavku 4. ZZK u prigovoru i žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti prilagati nove isprave (osim u slučajevima iz članka 118. stavka 7. toga Zakona), a sud odlučuje o prigovoru i žalbi samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, prvostupanjski sud nije mogao uzeti u obzir naknadno dostavljeni opoziv punomoći niti to može učiniti ovaj sud u žalbenom postupku .

17. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu protustranke i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda te naložiti brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z- 1219/2024 od 24. siječnja 2024. prema odredbama članka 149. stavka 3. ZZK i članka 380. točke 2. ZPP u vezi s člankom 99. stavkom 2. ZZK.

U Splitu, 27. svibnja 2025.

Sudac:

Ana Grbavac