Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-266/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu u u zemljišnoknjižnoj stvari radi provedbe Zaključka Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj Ovr-1192/2024-2 od 24. 05. 2024., odlučujući o žalbi protustranke JH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivici Škunca, odvjetniku iz Zaprešića protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Z-16390/2024-5 od 5. srpnja 2024., dana 27. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke JH kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Z-16390/2024-5 od 5. srpnja 2024. i nalaže brisanje zabilježbe žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:
I. Odbija se prigovor protustranke JH te se potvrđuje rješenje ovog suda posl. br. Z-15064/2024 od 24.05.2024.
II. U zk. ul. [broj ZK uloška] E-11 k. o. [katastarska općina] zabilježuje se odbijeni prigovor JH na rješenje posl. br. Z-15064/2024 od 24.05.2024
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se protustranka ne navodeći posebno zbog koji žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), podnosi žalbu, predlažući da oba rješenja budu ukinuta a prijedlog za zabilježbu postupka odbaci.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmet postupka je zahtjev za upis zabilježbe pokretanja postupka na temelju Zaključka Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj Ovr-1192/2024-2 od 24. 05. 2024. sa prijedlogom za osiguranje od 22. 05. 2024.
6. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, posl. br. Z-15064/2024 od 24.05.2024. dopušten je upis zabilježbe pokrenutog postupka u zk. ul. [broj ZK uloška] E-11 k. o. [katastarska općina], a temeljem zaključka posl. br. Ovr- 1192/2024-2 od 24. 05. 2024.
7. Protiv tog rješenje prigovor je podnijela protustranka kojeg je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan te je potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, posl. br. Z-15064/2024 od 24.05.2024.
8. Takav zaključak prvostupanjskoga suda je pravilan te ga u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugoga stupnja. Žalbenim navodima protustranka nije dovela u pitanje pravilnost i potpunost činjeničnih utvrđenja i primjenu materijalnog prava sadržanu u pobijanoj prvostupanjskoj odluci.
9. Naime, odredbom čl. 90. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19 i 128/22– dalje: ZZK) propisano je da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora (st. 1.), da će se ta zabilježba dopustiti na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut (st. 2) te da zabilježba pokretanja postupka iz stavka 1. toga članka ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud (st. 3).
10. Prema tome, na temelju navedene odredbe može se dozvoliti zabilježba pokretanja postupka za koji se ne može odrediti zabilježba spora, a mora se raditi o postupcima iz kojih može proizići odluka kojom će sud ili neko drugo tijelo pred kojim se takav postupak vodi naložiti provedbu određenog upisa u zemljišnoj knjizi.
11. U odnosu na žalbene navode treba reći da se zabilježba pokretanja postupka sukladno odredbom čl. 90. st. 2. ZZK određuje na temelju prijedloga stranke s dokazom da je postupak pokrenut. Iz sadržaja prijedloga za osiguranje od 22.05.2024. proizlazi da je predlagatelj osiguranja HEP-Toplinarstvo d.o.o. zatražio da se na nekretnini protivnice osiguranja JH, i to na stanu upisanom u zk. ul. [broj ZK uloška] E-11 k. o. [katastarska općina], odredi zasnivanje prisilnog založnog prava, dok iz Zaključka proizlazi da je donesen u postupku predlagatelja osiguranja i protivnice osiguranja kojim Zaključkom je ovršni sud naložio da se provede upis zabilježbe pokrenutog postupka u skladu s prijedlogom za osiguranje, a u trenutku zaprimanja prijedloga za upis u ovom predmetu podnositeljica prigovora (protivnica osiguranja) bila je uknjižena kao vlasnica stana u zk. ul. [broj ZK uloška] E-11 k. o. [katastarska općina], pa je osnovano prvostupanjski sud sud pozivom na odredbu čl. 90. ZZK prihvatio prijedlog predlagatelja. Budući je u konkretnom slučaju nadležni ovršni sud naložio upis zabilježbe pokrenutog postupka i da je protivnica osiguranja uknjižena kao vlasnik u zemljišnoj knjizi, to je pobijanim rješenjem pravilno dopuštena provedba upisa zabilježbe pokrenutog postupka, a sukladno čl. 117. st. 2. ZZK, što žaliteljica paušalnim navodima nije dovela u sumnju.
12. Stoga je pravilno zemljišnoknjižni sud postupio kada je donio pobijano rješenje, odnosno kada je odbio prigovor žaliteljice izjavljen protiv rješenja kojim je navedeni upis dopušten.
13. Što se tiče ostalih žalbenih navoda, također treba reći da zemljišnoknjižni sud nije dužan, a niti ovlašten, upuštati se u ispitivanje materijalnopravne zakonitosti i pravilnosti sudske odluke koja je temelj za dopuštanje upisa. Sve navode iz žalbe koji se tiču eventualnih nepravilnosti u postupku osiguranja, žalitelj može iznositi jedino u postupku pred sudom pred kojim je postupak osiguranja pokrenut.
14. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK, valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe.
U Splitu, 27. svibnja 2025.
Sudac:
Ana Grbavac
