7. Pp-4385/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MF, zbog prekršaja iz članka 236. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24- 4/100900 od 15. studenog 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. svibnja 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22)
Okrivljenik MF, sin M i Đ, rođ. **.**.1992.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, automehaničar, nezaposlen, živi od ušteđevine, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
što je dana 04. listopada 2024. godine u 08:32 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom, marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] Čulinečkom cestom u smjeru sjevera kod ulice III. Struge, iako u vozilu nije imao ispravnu propisanu opremu, imao je vatrogasni aparat u vozilu punjen ABC prahom za koji je istekao rok valjanosti periodičnog pregleda u mjesecu lipnju 2023. godine, čime su Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti utvrđeni nedostaci kategorizirani kao veći
čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 236. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura (stotridesteura) Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), putem priložene uplatnice u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. MUP, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24- 4/100900 od 15. studenog 2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je okrivljenik proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik MF je u obrani izjavio da se ne smatra krivim, ne priznaje počinjenje prekršaja, te da je točno da je dana 04. listopada 2024. godine u 08:32 sati zaustavljen od strane policijskog službenika, a upravljao je teretnim automobilom [registarska oznaka] Čulinečkom cestom u smjeru sjevera. Budući je tog jutra iznajmio teretno vozilo od rent a cara, ne može se sjetiti naziva, niti vlasnika, a više ne posjeduje račun o tome, smatra da ne može biti odgovoran zbog toga što se u vozilu nije nalazila propisana oprema, odnosno zbog toga što je istekao rok valjanosti periodičnog pregleda.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajnu evidenciju.
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Okrivljeni u obrani ne priznaje počinjenje prekršaja, ali priznaje sve relevantne činjenice na osnovi kojih je ispunjeno zakonsko obilježje djela. Irelevantni su njegovi navodi da je iznajmio vozilo, za što nema nikakve dokaze, jer je kao vozač vozila na cesti dužan voditi brigu o tome da vozilo ima ispravnu propisanu opremu.
6. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena u fiksnom propisanom iznosu, koja kazna je za ovo djelo propisano u iznosu od 130,00 eura, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio da je mlađe životne dobi, te nije prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
7. Obzirom da težina djela te razlozi individualne i generalne prevencije, ne opravdavaju primjenu odredaba o ublažavanju kazne, odlučeno je kao u izreci ove presude.
8. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
9. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka temeljem naprijed cit. propisa i paušalnu svotu odmjerenu obzirom na duljinu i složenost postupka.
U Zagrebu, 27. svibnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: MF, [adresa]
2. tužitelju, MUP, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana – ovdje
