Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-610/2025-7

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe TD Eurospin Hrvatska d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ĐĐ iz [adresa], koje zastupa OD Kovačević, Koren i partneri iz Rijeke, Supilova kbr. 6/III, zbog prekršaja iz članka 71. st. 1. al. 6. Zakona o trgovini (Narodne novine br. br. 87/08., 96/08., 116/08., 76/09., 114/14., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20. i 33/23) i dr., povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača Klasa: UP/I-336-02/24-01/324, Urbroj: 443-02-04-01-25-17 od 12. ožujka 2025., u redovnom postupku, temeljem članka 179. st. 1., 2. i 3. i članka 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 27. svibnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Suokrivljeni:

1. okrivljena pravna osoba: TD Eurospin Hrvatska d.o.o., OIB: 62357811032, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana

2. okrivljena odgovorna osoba: GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1980. u [adresa], sin Đ i G, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

I. što su kao trgovac – pravna osoba TD Eurospin Hrvatska d.o.o., i odgovorna osoba u pravnoj osobi GĐ u poslovnim prostorijama prodavaonice Eurospin Ludbreg na adresi [adresa], koja posluje u sastavu trgovačkog društva Eurospin Hrvatska d.o.o., sa sjedištem na adresi [adresa]:

1. dana 18. listopada 2024. godine za proizvode izloženoj prodaji, Trajno homogenizirano, UHT mlijeko (2,8% mliječne masti) Land, originalno zapakirana u pakiranja neto količine 1 litra, na zalihi u količini od 1524 komada, i Juha Minestrone Dimmidisi, originalno zapakirana u pakiranja neto količine 620g, na zalihi u količini od 3 komada, isprave o stanju robe iz kojih se može spoznati poslovni događaj nisu se nalazile u prodajnom objektu niti ih je trgovac osigurao nadležnom inspektoru

2. u razdoblju od 12.10.2024. do 18.10.2024. godine u poslovnim prostorijama prodavaonice Eurospin Ludbreg, na adresi [adresa], koja posluje u sastavu trgovačkog društva Eurospin Hrvatska d.o.o., sa sjedištem na adresi [adresa], pri pozivu na kupnju odnosno prilikom izlaganja prodaji odnosno prilikom isticanja cijena i uvjeta prodaje u prodavaonici koristili nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu navodeći pri pozivu na kupnju netočne informacije o postojanju određene pogodnosti u odnosu na cijenu proizvoda Juha Minestrone Dimmidisi, originalno zapakirana u pakiranja neto količine 620g, zatečena izložena prodaji u količini od 3 komada, za koji proizvod su na oznaci s cijenom istaknuli natpis „AKCIJA” kojim oglašavaju prodaju proizvoda po sniženoj cijeni, na istoj oznaci istaknuli razdoblje trajanja akcijske prodaje „od 12.10.2024 do 25.10.2024”, maloprodajnu cijenu 2,49 eura i navod „Najniža cijena u 30 dana 2,49 eura”,

dakle, istaknuli su istu maloprodajnu i referentnu cijenu i proizvod prodavali po cijeni koja je identična cijeni tog proizvoda u redovnoj prodaji, a oglašavali da prodaju po sniženoj cijeni akcijskoj cijeni, čime su zavaravali potrošače o cijeni proizvoda i postojanju određene pogodnosti u odnosu na cijenu, time su navodili potrošače ili je vjerojatno da će ih navesti da donesu odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira je li se potrošač odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja odnosno odustao od kupnje zbog netočnih informacija o cijeni tog proizvoda

3. - na pisano traženje inspektora u zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru klasa: 336-02/24-01/9628, urbroj: 443-02-04-01-24-1 od 18. listopada 2024. godine u određenom roku do 22.10.2024. godine nisu dostavili račun dobavljača i drugu poslovnu dokumentaciju iz koje su vidljive nabavna cijena i marža kontroliranog proizvoda 1524 komada Trajnog homogeniziranog, UHT mlijeka (2,8% mliječne masti) Land 1l odnosno dostavio je nepotpune materijale i to račune za samo 864 komada proizvoda isporučenih u prodavaonicu dana 14.10.2024.g., a nisu dostavili i za zatečenih 660 komada proizvoda isporučenih dana 7.10.2024. godine, i nisu dostavili izdane maloprodajne račune za kontrolirani proizvod Juha Minestrone Dimmidisi 620g, potrebne inspektoru za obavljanje inspekcijskog nadzora

- na pisano traženje inspektora u dopisu klasa: 336-02/24-01/9628, urbroj: 443-02-04-01-24-4 od 29. listopada 2024. godine u određenom roku od tri dana od dana primitka dopisa koji su zaprimili dana 5.11.2024. godine, do dana 8.11.2024. godine nisu dostavili račun dobavljača i drugu poslovnu dokumentaciju iz kojih su vidljive nabavna cijena i marža kontroliranog proizvoda 660 komada Trajnog homogeniziranog, UHT mlijeka (2,8% mliječne masti) Land 1l isporučenih u prodavaonicu dana 7.10.2024. godine, nisu dostavili izdane maloprodajne račune za kontrolirani proizvod Juha Minestrone Dimmidisi 620g, nisu dostavili dokument Dokument od Prejem n0 945 od 17.10.2024. godine, nisu dostavili dokument Dokument od Prejem n0 856 od 07.10.2024. godine, nisu dostavili dokument Dokument od Prejem n0 898 od 11.10.2024. godine, i nisu dostavili izdane maloprodajne račune u nadziranoj prodavaonici za proizvod Juha Minestrone Dimmidisi 620g, potrebne inspektoru za obavljanje inspekcijskog nadzora

II. čime su suokrivljeni počinili prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 71. st. 1. al. 6. Zakona o trgovini

2. iz čl. 149. st. 1. toč. 49. i st. 2. u vezi st. 1. toč. 49. Zakona o zaštiti potrošača

3. iz čl. 127. st. 1. al. 3. i st. 2. u vezi st. 1. al. 3. Zakona o državnom inspektoratu,

radi čega im se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi TD Eurospin Hrvatska d.o.o. za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

2. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura

3. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

odnosno, primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 2.900,00 (dvije tisuće devetsto) eura

2. okrivljenoj odgovornoj osobi GĐ za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

2. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura

3. novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

odnosno, primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 2.300,00 (dvije tisuće tristo) eura

Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka za svakog okrivljenog utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužni su ga uplatiti suokrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača podnio je optužni prijedlog protiv suokrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. U tijeku redovnog postupka, zatraženo je ispitivanje suokrivljenika zamolbenim putem kod Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, međutim isti se unatoč urednoj dostavi poziva nisu odazvali, već su u spis putem branitelja OD Kovačević, Koren i partneri iz Rijeke, Supilova kbr. 6/III u spis dostavili pisanu obranu.

U pisanoj obrani suokrivljeni navode kako u odnosu na točku 2. ističu kako je do prodaje proizvoda po redovnoj cijeni, unatoč činjenici da je isti bio oglašavan na način da se isti prodaje po sniženoj akcijskoj cijeni, došlo radi toga što su isti u razdoblju od 12. listopada 2024. godine pa do 25. listopada 2024. godine prodavani na „tihoj akciji” po cijeni od 2,49 eura. Međutim, 05. listopada 2024. godine došlo je do promjene redovne cijene artikla sa 2,49 eura na 2,69 eura. Iz navedenog razloga najniža cijena u posljednjih 30 dana označena je u iznosu od 2,49 eura, iako je redovna cijena 2,69 eura. Nadalje, a u odnosu na točku 1., 3. i 4. Optužnog prijedloga iz kojih bi proizlazilo da zajedno s okrivljenom pravnom osobom nije postupano po uputama i rješenjima nadležnog inspektora ističu kako navedeno nije točno. Naime, u okrivljenoj pravnoj osobi 2. okr. GĐ obnaša funkciju predsjednika uprave te je tijekom inspekcijskog nadzora uputio sve djelatnike okrivljene pravne osobe na maksimalnu suradnju s Državnim inspektoratom. Također, osigurao je poduzimanje svih potrebnih mjera kako bi osigurao postupanje sukladno uputama i odlukama nadležnog inspektora. Štoviše, nadležnom inspektoru je putem e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] (koja e-mail adresa je navedena u zapisniku o provedenom inspekcijskom nadzoru dana 09. siječnja 2025. godine dostavljena sva tražena dokumentacija. Nadalje, a prema njegovom nalogu, djelatnici okrivljene pravne osobe su u više navrata pokušali telefonski kontaktirati inspektora radi provjere je li uz dostavljenu dokumentaciju potrebno dostaviti još neke podatke ili isprave, međutim nikad nisu uspjeli ishoditi povratnu informaciju. Obzirom da nisu uspjeli stupiti u kontakt s nadležnim inspektorom djelatnici su kontaktirali i Područni ured Državnog inspektorata u Varaždinu te im je od voditelja odjela za trgovinu i inspekcije rečeno da ostave svoj kontakt te da će ih povratno kontaktirati inspektor što se nikada nije dogodilo. Pritom napominje kako Eurospin na teritoriju Republike Hrvatske posluje od 2020. godine te je u navedenom razdoblju otvorio više od 20 poslovnica (trgovina). U navedenih više od 20 poslovnica vršen je inspekcijski nadzor od strane više inspekcijskih službi, a prilikom kojih inspekcijskih nadzora je zajedno sa okrivljenom pravnom osobom uspješno ostvario suradnju s nadležnim inspektorima, što u ovom slučaju nije bilo moguće. Navedeno je jasno vidljivo i iz činjenice da on kao okrivljena odgovora osoba niti okrivljena pravna osoba nikad nisu bili kažnjavani za prekršaje iz Zakona o državnom inspektoratu. Dokaz: e-mail od 09. siječnja 2025. godine s prilozima, uvid u spis, saslušanje djelatnika okrivljene pravne osobe, po potrebi. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, predIažu naslovnom sudu da po provedenom postupku donese presudu kojom ih se oslobađa od optužbe. Ukoliko bi nadležni sud utvrdio da su počinili prekršaj koji im je optužnim prijedlogom stavljen na teret, predlažu naslovnom sudu da prilikom vrednovanja težine navedenog djela kao i prilikom izricanja prekršajne kazne vodi računa kako o gore utvrđenim činjenicama tako i o zakonskim odredbama o odmjeravanju kazne. Naime, uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti ovog slučaja, a posebice da je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan, jasno je kako nema zakonskih obilježja namjere Ili samovolje sa strane okrivljene pravne i odgovorne osobe. Obzirom na postojanje već prije navedenih olakotnih okolnosti koje ukazuju kako bi i znatno ublaženija kazna postigla svoju svrhu kažnjavanja, da su ispunjeni svi uvjeti za primjenu odredbi čl. 43. ili 37. Prekršajnog zakona, u slučaju utvrđivanja prekršajne odgovornosti predlažu sudu da im se izrekne opomena ili da se kazna ublaži ispod zakonskog minimuma.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. listopada 2024., od 27. prosinca 2024., od 07. siječnja 2025., od 20. siječnja 2025., ispis kartice artikala (list spisa 23-25, list spisa 29-32, 38-41), račun mlijeka (list spisa 33, 42) te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da su suokrivljeni bili pravomoćno prekršajno kažnjavani.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenih te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinili suokrivljeni.

Odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete nalaze se dokazane temeljem podnijetih u spis materijalnih dokaza – zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. listopada 2024., od 27. prosinca 2024., od 07. siječnja 2025., te od 20. siječnja 2025., ispis kartice artikala (list spisa 23-25, list spisa 29-32, 38-41), račun mlijeka (list spisa 33, 42) iz kojih se utvrđuje protupravno ponašanje suokrivljenika, a kojim materijalnim dokazima sud nije imao razloga ne povjerovati jer su sastavljeni od službene osobe – višeg tržnog inspektora, u nazočnosti KĐ voditeljice prodavaonice te se protupravno ponašanje suokrivljenika međusobno podudara i nadopunjuje i sa obranom suokrivljenika posebice pod točkom 2. izreke presude u kojem isti priznaju svoje protupravno ponašanje. Stoga obrana suokrivljenika u dijelu u kojem otklanjaju svoju prekršajnu odgovornost nije prihvaćena kao osnovana, budući da proturječi utvrđenom činjeničnom stanju.

Stoga okolnosti koje okrivljeni iznose u svojoj pisanoj obrani nisu se mogle prihvatiti na način da se okrivljeni ne proglase prekršajno odgovornim i krivim i to iz razloga što ih navedene okolnosti ne mogu opravdati za protupravno postupanje te se navedene okolnosti ne mogu uzeti u obzir kao opravdanje ili isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje jer ne ukazuju na postojanje takvih činjenica koje bi dovele do drugačijeg utvrđenja provedenog postupka, samim time što su suokrivljeni u okviru svoje registrirane djelatnosti bili dužni u odnosu na svoje poslovanje upotrijebiti posebnu pažnju glede zakonitosti poslovanja što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu sa Zakonu o trgovini, Zakonom o zaštiti potrošača i Zakonom o Državnom inspektoratu.

5. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da su suokrivljenici pod točkom 1. izreke postupili protivno odredbi čl. . 1. Zakona o trgovini u kojem je decidirano propisano da trgovac mora nadležnom inspektoru i drugoj ovlaštenoj osobi osigurati podatke o stanju robe u prodajnom objektu na temelju isprava iz kojih se može spoznati poslovni događaj. Isprave o robi u prodajnom objektu moraju imati podatke o imenu i nazivu dobavljača, broju i nadnevku isprave o zaduženju ili razduženju robe, nazivu, mjernoj jedinici i količini robe, prodajnoj cijeni robe, promjeni prodajne cijene robe, zaduženju za vlastitu robu.

Kako su suokrivljeni pod točkom 1. izreke presude postupili suprotno članku 16. st. 1. Zakona o trgovini, budući da dana 18. listopada 2024. godine za proizvode zatečene izloženoj prodaji, Trajno homogenizirano, UHT mlijeko (2,8% mliječne masti) Land, originalno zapakirana u pakiranja neto količine 1 litra, na zalihi u količini od 1524 komada, i Juha Minestrone Dimmidisi, originalno zapakirana u pakiranja neto količine 620g, na zalihi u količini od 3 komada, isprave o stanju robe iz kojih se može spoznati poslovni događaj nisu se nalazile u prodajnom objektu niti ih je trgovac osigurao nadležnom inspektoru, svojim protupravnim ponašanjem ostvarili su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. . 1. al. 6. i st. 2. u vezi st. 1. al. 6. Zakona o trgovini za koji prekršaj je propisana za pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 530,00 do 33.180,00 eura te za odgovornu osobu u pravnoj osobi kao i za fizičku osobu propisana je novčana kazna od 390,00 do 6.630,00 eura.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da su suokrivljeni na način decidirano opisan pod točkom 2. izreke presude postupili protivno odredbi čl. 34., čl. 35. Zakona o zaštiti potrošača odnosno da su se koristili praksom koja je nepoštena u smislu članaka 34. do 39. ovoga Zakona, a koja nepoštena poslovna praksa je u smislu članka 33. istog Zakona zabranjena.

Budući da su okrivljeni postupili suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u izreci ove presude, protupravno ponašanje rezultat je njihove krivnje, a time i terećen prekršaj iz čl. 149. st. 1. t. 49. i st. 2. u vezi st. 1. t. 49. Zakona o zaštiti potrošača u kojem se decidirano navodi da će se novčanom kaznom od 1.327,00 do 26.546,00 eura kazniti za prekršaj trgovac - pravna osoba, a novčanom kaznom od 1.327,00 do 1.990,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi ako se koristi praksom koja je nepoštena u smislu članaka 34. do 40. ovoga Zakona.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da su suokrivljeni propustili postupiti na način opisan pod točkom 3. izreke presude te su svojim protupravnim ponašanjem postupili suprotno članku 64. Zakona o državnom inspektoratu u kojem je decidirano propisano da pravne i fizičke osobe dužne su na pisano traženje inspektora, u primjerenom roku koji odredi inspektor dostaviti ili pripremiti ročne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su mu potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora. Budući da su suokrivljeni postupili suprotno navedenom članku, svojim protupravnim ponašanjem ostvarili su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 127. st. 1. al. 3. i st. 2. u vezi st. 1. al. 3. Zakona o državnom inspektoratu u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 3.980,00 do 15.920,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba a st. 2. za prekršaj iz st. 1. kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 2.650,00 eura ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora.

Navedeni propust rezultat je krivnje suokrivljenika a time i prekršaj opisan u izreci ove presude.

Stoga provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim, budući da je po ocjeni suda činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

8. Suokrivljenima se za počinjeni prekršaj ne izriče propisana novčana kazna, već ublažena novčana kazna u skladu sa člankom 37. Prekršajnog zakona, imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu sa čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što prema obrani pravna osoba posluje unazad 20-ak godina, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice kao i činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 27. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. 1. okrivljenoj pravnoj osobi: TD Eurospin Hrvatska d.o.o. sa sjedištem u [adresa]

2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi: GĐ iz [adresa]

3. Branitelju: OD Kovačević, Koren i partneri iz Rijeke, Supilova kbr. 6/III

4. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Varaždin, Stanka Vraza 4

5. Spis, ovdje