Republika Hrvatska
Općinski sud u Puli-Pola
Stalna služba u Rovinju-Rovigno
Rovinj, Obala P. Budicin 4
Posl.br. P-542/2023-71
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sucu Alessandri Gržinić-Matika, u pravnoj stvari tužitelja 1. RJA i 2. AJA, oboje iz [adresa], oboje zastupanih po pun. ZOU Dejana Jakca i Marine Mraković, odvjetnicima u Buzetu, protiv tužene RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 27. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženici RJ da isplati tužiteljima RJA i 2. AJA novčani iznos od 5.170,62 eura kao srazmjerni dio troškova izvedenih građevinskih radova obnove i popravka zajedničkih dijelova zgrade u [adresa], uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja na taj iznos teče po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobreno na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od dana 10. ožujka 2012. godine sve do isplate.
II. Nalaže se tuženici RJ da naknadi tužiteljima prouzročeni parnični trošak u iznosu 2.911,91 eura, u roku od 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.304,57 eura.
Obrazloženje
1. Pod posl.br. P-64/2013 vodila se kod ovoga suda parnica po tužbi tužitelja AJ i BJ, protiv tuženika RJA i AJA, radi zaštite prava vlasništva, nalaganja uspostave prijašnjeg stanja i naknade štete.
1.1. Tuženici u tom postupku BJA i AJA podnijeli su protutužbu u podnesku od 18. travnja 2016. godine koja protutužba je izdvojena u zasebnu parnicu pod posl.br. P-130/18, protiv AJ, kao tuženice.
1.2. Rješenjem od 04. travnja 2022. godine utvrđen je prekid postupka zbog smrti tužene AJ, a isti je nastavljen rješenjem od 14. listopada 2022. godine u odnosu na kćer RJ, a predmetu dodijeljen novi poslovni broj
2. Tužitelji potražuju od tuženice da im ista naknadi srazmjerni dio nužnih troškova učinjenih za obnovu i popravak zajedničkih dijelova zgrade u [adresa], koji su učinjeni u interesu i za korist svih suvlasnika. Naime, tužitelji tvrde da su stanove u predmetnoj zgradi kupili posredstvom agencije Kyara iz [adresa], čiji djelatnici da su sudjelovali i u tijeku građevinskih radova na adaptaciji istih, u smislu da su pripomogli u izradi potrebne dokumentacije, pronalasku izvođača, odnosno nastupili kao kontakt osobe obzirom tužitelji nisu poznavali nikoga, a niti su dobro poznavali hrvatski jezik. U svemu tome da su najviše bili uključeni VJ i MJ. Radovi na adaptaciji da su započeti u veljači, a završeni u jesen 2003. godine, dakle punih 10 godina prije nego je pok. AJ pokrenula sudski spor. Ukazuje se da su svi radovi izvedeni 2003. godine, uz suglasnost tužiteljice i njezina brata sada pok. BJ, koji su bili u vrlo dobrim odnosima sa tužiteljima, kooperativni i zadovoljni da se objekat uređuje. Od radova da je kompletno renoviran krov kuće koji je kao zajednički dio zgrade bio u vrlo lošem, derutnom stanju, a sama sanacija krova koštala tužitelje 9.000,000 eura uz dogovor da će taj trošak u cijelosti snositi tužitelji, a uz znak zahvalnosti tužiteljica se suglasila da isti uklone stari dimovodni kanal koji nije bi u funkciji i na tom mjestu otvore vrata za izlaz na krovnu terasu iznad kupaonice stana tuženice. Tuženica se nakon 10 godina predomislila pa sada niječe da je bila suglasna sa svim radovima koje su tužitelji izveli, iako do 2012. godine nije prigovorila izvedenim radovima niti ukazala da bi u stanu tužiteljice nastala bilo kakva šteta uslijed izvedenih radova, iako su tužitelji prije početka radova preuzeli obvezu da saniraju svaku eventualnu štetu. U rujnu 2011. godine pravna prednica tuženice da nije pokazala interesa za obnovu fasade koja je bila u katastrofalnom stanju to je izjavila da joj je svejedno, a nakon toga sačinjen je troškovnik sanacije pročelja zgrade i zaključen ugovor o građenju sa tvrtkom Mir građevinarstvo d.o.o. uz prethodno pribavljeno odobrenje konzervatorskog odjela i dozvolu za rad Grada Rovinja. Slijedom navedenog, a kako su sve troškove sanacije platili tužitelji, u ovom postupku isti podnose zahtjev za naknadu 1/2 dijela troškova učinjenih na obnovi i popravku zajedničkih dijelova zgrade, potražujući prvotno iznos od 6.894,17 eura koji je smanjen podneskom od 05. veljače 2025. godine (list 424) na iznos od 5.170,62 eura s obzirom su tužitelji u međuvremenu postali suvlasnici 1/4 dijela prizemlja to navedeni iznos odgovara 3/4 izvršenih nužnih ulaganja.
3. Pravna prednica tuženice odgovorila je na tražbinu tužitelja iz protutužbe izdvojeno u samostalnoj tužbi podneskom od 03. svibnja 2016. godine (list 21-23) osporavajući tužiteljeve navode da bi za izvedene radove 2003. godine, dali suglasnost ona i njezin pok. brat BJ, dok čini nespornim da su tužitelji adaptirali svoje kupljene stanove i sanirali krovište, međutim pri tome da ista nije dala suglasnost da se ukloni stari dimovodni kanal jer je netočno da isti ne bi bio u funkciji, a isto tako da je netočno da bi se ona suglasila da na tom mjestu otvore vrata i izlaz na krovnu terasu, iznad kupaonice stana tuženice. Prednica tuženice osporila je i nužnost izvedenih radova kao i da ista nije imala saznanja o izradi troškovnika uz navod da se predviđeni radovima htjelo zadirati u vlasnička prava tuženice bez njezina dopuštenja pa da se ista i protivila obnovi fasade i o tome se požalila i djelatnicima upravitelja zgrade Rubni d.o.o.
3.1. U daljnjem tijeku postupka provedeni su dokazi: uviđajem, građevinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku ing. Anti Bandiću (saslušan na ročištu od 26. veljače 2025. godine) te su saslušani predloženi svjedoci na ročištu od **.**.2024. (TJ, NJ, MJ i SJ) i **.**.2025. (PJ), te određeno saslušanje stranaka za dan 27. svibnja 2025. godine.
4. Podneskom od 23. svibnja 2025. godine tuženica opoziva punomoć odvjetnici Kristini Cerin Načinović, koja je preuzimatelj odvjetničkog ureda prethodne punomoćnice ŽJ i istovremeno tim podneskom priznaje tužbeni zahtjev usklađen po tužiteljima u podnesku od 05. veljače 2025. godine (list 424), dakle na smanjenu visinu tražbine od 5.170,62 eura.
5. Rješenjem od 26. svibnja 2025. godine sud obavještava tužitelje o opozivu punomoći i odgađa ročište određeno za dan 27. svibnja 2025. godine na kojem je određeno provesti dokaz saslušanjem stranaka.
6. Podneskom od 26. svibnja 2025. godine tužitelji obavješteni o priznanju tužbenog zahtjeva predlažu sudu donijeti presudu na temelju priznanja i istovremeno podnose zahtjev za naknadu parničnog troška u ukupnom iznosu 4.216,48 eura od čega se iznos od 2.750,00 eura (s uključenim PDV-om) odnosi na troškove zastupanja sastojeći od nagrade odvjetnika za: sastav tužbe (protutužbeni zahtjev) u iznosu od 250,00 eura, zastupanja na osam ročišta (12. lipnja 2018. godine, 20. rujna 2018. godine, 14. studenoga 2018. godine, 18. veljače 2019. godine, 03. lipnja 2019. godine, 30. rujna 2019. godine, 23. listopada 2024. godine i 06. veljače 2025. godine) ukupno 2.000,00 eura, te za sastav dva obrazložena podneska (17. travnja 2018. godine i 19. veljače 2021. godine) iznos od 500,00 eura. Nadalje potražuje troškove vještačenja u ukupnom iznosu od 1.146,48 eura i trošak predujma za tumača u iznosu 200,00 eura, uz sudsku pristojbu na tužbu i presudu u iznosu 120,00 eura.
7. Sud je ocijenio osnovanim i potrebnim za vođenje ove parnice na ime zastupanja troškove: sastava tužbe - 250,00 eura, zastupanja na četiri održana ročišta (03. lipnja 2019. godine, 30. rujna 2019. godine, 23. listopada 2024. godine i 06. veljače 2025. godine) kada se raspravljalo o glavnoj stvari iznos od 1.000,00 eura, za zastupanje na ročišta od 12. lipnja 2018. godine, 14. studenoga 2018. godine i 18. veljače 2019. godine priznata je nagrada prema Tar. br. 9.2. odnosno 50% nagrade jer se na istima raspravljalo samo o procesnim pitanjima, a za ročište od 20. rujna 2018. godine priznata je nagrada od 25% prema Tar.br. 9.5. jer je isto odgođeno prije početka raspravljanja. U odnosu na troškove sastava obrazloženih podnesaka priznata je puna nagrada za podnesak od 19. veljače 2021. godine (250,00 eura) dok je za podnesak od 17. travnja 2018. godine priznato samo 25 bodova, jer nije riječ o obrazloženom podnesku, a sve prema Tar. br. 8.4. Konačno, sud je priznao naknadu za sve troškove uplaćenih predujmova i razlika potrebnih za provođenje građevinskog vještačenja i uviđaja u ukupnom iznosu od 1.146,48 eura, dok je uplaćeni predujam od 200,00 eura kao predvidiv trošak tumača naložio vratiti tužiteljima kao neutrošen, a u odnosu na sudsku pristojbu priznata je naknada u iznosu od 77,93 eura koja se odnosi na pristojbu na tužbu i presudu na temelju priznanja.
7.1. Slijedom svega navedenog sud je dosudio parnični trošak tužiteljima kao u točki II. izreke ove presude u ukupnom iznosu od 2.911,91 eura, a odbio u iznosu od 1.304,57 eura kao u točki III. izreke ove presude, a primjenom odredaba čl. 154. i 155. ZPP-a, primjenjivih tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Tbr. 7.1., 8.1., 8.3., 8.4., ,9.1., 9.2., 9.5. 46. i 54.) i Zakona o sudskim pristojbama.
8. Slijedom takva izričita priznanja stranaka, sud je, bez daljnjeg raspravljanja, a sukladno odredbi čl. 331. st. 1. ZPP-a donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja) kao u izreci.
U Rovinju, 27. svibnja 2025. godine.
S u d a c :
Alessandra Gržinić-Matika
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju priznanja stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka.
Žalba se podnosi pismeno putem e-komunikacije suda odnosno, u tri primjerka putem ovoga suda, a odluku o žalbi donosi nadležnom županijskom sudu.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a). Kada se presuda na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženici
