REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1631/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FD zbog prekršaja iz čl. 250.st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okr. na obvezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/75772 Urbroj: 511-19-44-24-2 od 05.09.2024.g. nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. svibnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik FD, sin F, rođ. **.**.1978. godine u [adresa], R [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi dana 30. srpnja 2023. godine u 00:00 sati, u Zagrebu, Heinzelova 98, uvidom u službenu evidenciju bilo utvrđeno da kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (11.04.2025. godine), istu produžio niti odjavio vozilo,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.250.st.11. citiranog Zakona.
II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/24-4/75772 Urbroj: 511-19-44-24-2 izdala je dana 05.09.2024.g. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani istaknuo da je vlasnik vozila [registarska oznaka] koje je registrirano na ime njegovog odvjetničkog ureda. Navedeno vozilo služi mu za potrebe kancelarije, a kako se radi o vozilu koje je prešlo puno kilometara, istog je ostavio automehaničaru da se s njim pozabavi, te je i dalje na popravku. Pridodao je da je u jednom trenutku isteklo važenje prometne dozvole, međutim kako ga nije koristio, naknadno je obavio tehnički pregled tako da sada vozilo ima važeću prometnu dozvolu.
3. U postupku sud je izvršio uvid u: obavijest o prekršaju od 19.04.2024. godine, u očitovanje tužitelja od 19.05.2025., u izlist Središnjeg informacijskom sustava o registraciji vozila [registarska oznaka] i u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
4. Uvidom u izlist Središnjeg informacijskog sustava za vozilo [registarska oznaka] proizlazi da je navedeno vozilo imalo valjanu prometnu dozvolu u trenutku uvida u službenu evidenciju, odnosno u razdoblju od 16.08.2022. do 31.08.2023. godine.
5. Slijedom ovako provedenog postupka, budući da nije utvrđeno da bi vozilu [registarska oznaka] istekla valjanost prometne dozvole kako mu se to stavlja na teret (dana 11.04.2025. godine), a dana 30.07.2023. godine kada je izvršen uvid u službenu evidenciju nije bilo moguće raspolagati sa podatkom iz godine koja još nije nastupila (11.04.2025.), trebalo je odlučiti u korist okrivljenika.
6. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude, sukladno odredbi iz čl.182.toč.3. PZ-a.
7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Zagreb, 27. svibnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Dostavna naredba:
1.okr. FD, [adresa],
2. tužitelj, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije,
3.spis
