Poslovni broj: Us I-2275/2024-11

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu tog suda Leandri Mojtić, te zapisničarki Milki Škaro Grozdanić, u upravnom sporu tužitelja ZČ iz [adresa], Z 21, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Zvonimiru Aračiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Aračić i Silić j.t.d., Split, Pujanke 34, protiv tuženika Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Šubićeva 29, OIB: 33706439962, radi šutnje uprave, odlučujući o tužbi tužitelja od 26. rujna 2024. i podnesku tužitelja od 216. svibnja 2025., izvanraspravno dana 27. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da u tužitelju naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti odluke o trošku, dok se u više zatraženom iznosu od 1.250,00 eura zahtjev tužitelja za naknadom troškova odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je Upravnom sudu u Splitu podnio tužbu 26. rujna 2024. protiv Državnog inspektorata, Zagreb, radi šutnje uprave, odnosno radi ne donošenja rješenja po izjavljenoj žalbi tužitelja protiv usmenog rješenja sadržanog u Zapisniku o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda u Splitu, Službe veterinarske inspekcije, KLASA: UP/I-322-07/24-10/528, URBROJ: 443-02-03-04-24- 5 od 12. lipnja 2024., u zakonom propisanom roku.

2. Tužitelj je pozivnim rješenjem posl. br. Us I-2275/2024-2 od 7. listopada 2024. pozvan da u roku od 15 dana dostavi dokaz o trenutku podnošenja zahtjeva za postupanjem, odnosno žalbe, a sve u skladu s odredbom čl. 39. st. 4. ZUS-a (NN 36/24).

3. Podneskom od 21. listopada 2024. opunomoćenik tužitelja je zatražio produljenje roka od 15 dana za dostavu traženog dokaza, da bi potom uz podnesak od 25. listopada 2024. postupio po pozivnom rješenju te dostavio dokaz u skladu s odredbom čl. 39. st. 4. ZUS-a (list 17-21 spisa).

4. Tuženo tijelo dostavilo je ovom Sudu odgovor na tužbu 20. prosinca 2024. navodeći da je tuženik u međuvremenu odlučio o podnesenoj žalbi rješenjem KLASA: UP/II-322-07/24-10/5, URBROJ: 443-01-17-01-24-2 od 28. studenog 2024., a koje rješenje da je otpremljeno tužitelju putem prvostupanjskog tijela u skladu s odredbom čl. 121. ZUP-a te je u privitku kao dokaz dostavio citirano rješenje. Stoga je predložio da Sud u skladu s odredbom čl. 103. st. 1. ZUS-a obustavi upravni spor (list 25-52 spisa).

5. Odgovor na tužbu uz rješenje tuženika KLASA:UP/II-322-07/24-10/5, URBROJ: 443-01-17-01-24-2 od 28. studenog 2024. dostavljeno je opunomoćeniku tužitelja na znanje i očitovanje.

6. Podneskom od 16. svibnja 2025. opunomoćenik tužitelja je je predložio sudu obustaviti postupak te obvezati tuženika na naknadu troškova postupka tužitelju i to za sastav tužbe od 27. rujna 2024. i za sastav podneska od 25. listopada 2024., za svaku radnju po 500 bodova, odnosno 2.000,00 eura uvećano za iznos PDV-a od 25% u iznosu od 500,00 eura, odnosno sveukupan iznos od 2.500,00 eura.

7. Odredbom članka 106. stavkom 1. toč. 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24, dalje ZUS-a) propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavcima 1. i 2., člankom 103. stavkom 1. ili člankom 165. ovoga Zakona.

8. Odredbom čl. 103. st. 1. ZUS-a je propisano da će sud obustaviti spor ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu.

9. Slijedom naprijed navedenog, a kako je tuženik u tijeku spora postupio prema tužbenom zahtjevu tužitelja, na način da je donio rješenje KLASA: UP/II-322-07/24- 10/5, URBROJ: 443-01-17-01-24-2 od 28. studenog 2024., kojim je odlučio o podnesenoj žalbi tužitelja na način da je odbio žalbu tužitelja izjavljenu protiv usmenog rješenja sadržanog u Zapisniku o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda u Splitu, Službe veterinarske inspekcije KLASA: UP/I-322-07/24- 10/528, URBROJ: 443-02-03-04-24-5 od 12. lipnja 2024., te da je tužitelj podneskom od 16. svibnja 2025. predložio da sud obustavi spor te naloži tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora, to je valjalo primjenom naprijed citirane zakonske odredbe čl. 106. st. 1. toč. 2. u svezi s odredbom članka 103. st. 1. ZUS-a, riješiti kao u točci I. izreke.

10. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 147. st. 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano, te stavku 6., istog članka, kojim je propisano ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.

11. Kako je tužitelj uspio u predmetnom upravnom sporu obzirom da je tuženik odlučio o podnesenoj žalbi žalitelja, ovdje tužitelja, tek nakon što je tužitelj podnio tužbu radi šutnje uprave te nakon što su mu je predmetna tužba dostavljena na odgovor, to je opunomoćeniku tužitelja valjalo priznati zatraženi trošak sastava tužbe radi šutnje uprave od 27. rujna 2024. i to 500 bodova odnosno 1.000 eura uvećano za iznos PDV- a od 25% u iznosu od 250,00 eura, a sve u skladu s naprijed citiranom zakonskom odredbom u svezi s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23) i to prema Tbr. 27 OT-a, a s obzirom na činjenicu da se prema odredbi članka 79. st. 2. ZUS-a vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom te da je prema Tbr. 54. Tarife vrijednost boda 2,00 eura, te da Tbr. 52. t. 3. propisuje kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Slijedom navedenog, opunomoćeniku tužitelja je valjalo priznati zatraženi trošak u iznosu od 1.250,00 eura.

12. U više zatraženom iznosu i to za sastav podneska od 25. listopada 2024. u iznosu od 500 bodova, odnosno 1.000,00 eura uvećano za iznos PDV-a od 25% u iznosu od 250,00 eura, kojim podneskom je opunomoćenik tužitelja postupio po nalogu iz rješenja ovog suda posl. br. Us I- 2275/2024-2 od 7. listopada 2024. kojim je pozvan da u roku od 15 dana dostavi dokaz o trenutku podnošenja zahtjeva za postupanjem, odnosno žalbe, a sve u skladu s odredbom čl. 39. st. 4. ZUS-a, sud ne cijeni opravdanim troškom u smislu odredbe čl. 144. ZUS-a, radi čega je u navedenom iznosu valjalo odbiti zahtjev opunomoćenika tužitelja te riješiti kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 27. svibnja 2025.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja odgađa izvršenje rješenja (čl. 148. st. 6. ZUS-a).

DNA:

- tužitelju po opunom.

- tužitelj nije u obvezi plaćanja sudskih pristojbi po čl. 22. Zakona o sudskim pristojbama i to pristojbe za tužbu u iznosu od 53,09 eura te pristojbe za rješenje u iznosu od 66,36 eura)

- tuženiku

- tuženiku povrat spisa t. tijela, po pravom.

- u spis

- kalendar pravomoćnosti do 3.07.2025.