Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-5371/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. LV, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Kutini od 17. svibnja 2024., broj Pp-98/2024-11, u sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okr. LV, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Kutini od 17. svibnja 2024., broj Pp-98/2024-11, proglašen je krivim okr. DV da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je, uz primjenu odredbe o ublažavanju kazne, izrečena novčana kazna 400,00 eura koju je dužan platiti u šest mjesečnih obroka uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan naknaditi 30,00 eura.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik, putem braniteljice odvjetnice Mihaele Rastovac, zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnopravnim sankcijama te troškovima postupka. Predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenik oslobodi optužbe a podredno da se ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Razmotrivši predmet i navode žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da okrivljenik osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći da u dokaznom postupku nije sa sigurnošću utvrđeno je li žrtva nasilja dijete IV bio uznemiren inkriminiranim ponašanjem okrivljenika, kako to tvrdi optužba. I po ocjeni ovog suda, navedena odlučna činjenica nije utvrđena sa stupnjem izvjesnosti potrebnim za donošenje osuđujuće presude.

5. U pravu je prvostupanjski sud kada zaključuje da je „logično i životno da takve glasovne poruke mogu uznemiriti dijete staro nešto više od 6 godina“, no takvo utvrđenje je tzv. objektivnog karaktera. Imajući na umu smisao i cilj zakonske odredbe čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz utvrđenje radi li se o uznemirujućim radnjama objektivno podobnim za ugrožavanje psihičkog integriteta žrtve, u dokaznom postupku je potrebno utvrditi i subjektivnu stranu, znači potrebno je utvrditi i je li radnja okrivljenika doista i prouzročila kod žrtve nasilja neku zakonom propisanu posljedicu. U odnosu na potonje, svjedokinja SV, majka djeteta žrtve nasilja, koja je bila nazočna kada je dijete preslušalo predmetne poruke, u svom iskazu koji je dala 8. prosinca 2023. u PP Kutina navela je: „… ali su te poruke uznemirile mog sina IV“, dok je u iskazu koji je dala na glavnoj raspravi 14. svibnja 2024. rekla: „Ove poruke uznemirile su IV“. Dakle, u oba iskaza, svjedokinja SV samo iznosi konstataciju da su glasovne poruke koje su predmet ovog prekršajnog postupka uznemirile dijete MV bez opisivanja ijedne konkretne okolnosti na temelju koje je to zaključila (je li se radilo o nekoj vidljivoj vanjskoj manifestaciji uznemirenja koju je primijetila na djetetu ili je dijete reklo nešto u tom smislu i tome sl.). Dakle, svjedokinja SV nije u svom iskazu opisala nikakvu reakciju djeteta nakon što je preslušalo glasovne poruke koje mu je uputio okrivljenik, osim što je u iskazu koji je dala na glavnoj raspravi 14. svibnja 2024. rekla da se dijete nakon tog razgovora otišlo van igrati.

6. Kod takvog stanja stvari, a s obzirom da je svjedokinja SV posredni svjedok a ne žrtva nasilja, odlučnu činjenicu je li radnja okrivljenika doista i prouzročila kod djeteta MV neku zakonom propisanu posljedicu bilo je potrebno utvrđivati s više pažnje i kritičnosti. U tom smislu prvostupanjski sud je propustio detaljnije ispitati svjedokinju SV ili u krajnjem slučaju, ako navedenu odlučnu činjenicu nije moguće utvrditi iz iskaza ove svjedokinje, ispitati dijete žrtvu nasilja.

7. Slijedom navedenog, prvostupanjsku presudu je trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe koje su dane u ovoj odluci, provesti sve potrebne dokaze za potpuno i pravilno utvrđenje činjeničnog stanja te će, pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

8. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, braniteljicu, z.z. žrtve nasilja, Hrvatski zavod za socijalni rad i tužitelja.