REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-513/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆP, , a zbog prekršaja iz članka 85. stavak 2. i 3. Zakona o morskom ribarstvu, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva poljoprivrede, Uprava ribarstva, Klasa: 324-06/24-01/5, Urbroj: 525-12/824-24-3 od 05.02.2024. u žurnom prekršajnom postupku, dana 27. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], od oca Ć, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

K r i v  j e:

što je dana 18.12.2023. u akvatoriju ribolovne zone G-3 u Makarskoj u evidenciji ribolova e-očevidnik HRVLOG 2300319085 na plovilu "VITTORIO" prilikom isplovljena istoga dana propusti pravovremeno upisati polazak iz luke, a što je utvrđeno pregledom sustava za kretanje plovila u kojem je vidljivo da je plovilo isplovilo prije 03:04 sati, a da je u naprijed navedenu evidenciju ulova upisao podatak o polazak u ribolov u 13:51 sati istog dana, odnosno da su podaci u evidenciji ulova uneseni suprotno odjeljku 5 (polazak u ribolov) i odjeljku kratke upute važeće upute iz 10. Pravilnika o obliku, sadržaju i načinu vođenja i dostave očevidnika, iskrcajne deklaracije i izvješća o ulovu u gospodarskom ribolovu na moru (»Narodne novine«, br. 38/18., 48/18. — ispravak i 64/18 i 35/20, odnosno da nije osigurao sve potrebne funkcije za praćenje evidencije ulova odnosno da je napustio luku s ribarskim plovilom koje nema instaliran sustav za elektroničko bilježenje i slanje podataka koji je u punoj funkciji protivno članku 36. stavku 1. Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 404/2011 i članku 52. stavcima 5. i 10. Zakona o morskom ribarstvu,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 85. stavku 2. i 3., Zakona o morskom ribarstvu, u svezi članka 85. stavka 1., točke 39.,

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 86,67 eura (osamdeset šest eura i šezdeset sedam centi) , tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 130,00 eura (sto trideset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 27,00 eura (dvadeset sedam eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje:

1. Obveznim prekršajnim nalogom Ministarstva poljoprivrede, Uprava ribarstva, Klasa: 324-06/24-01/5, Urbroj: 525-12/824-24-3 od 05.02.2024. okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 85. stavak 2. i 3. Zakona o morskom ribarstvu, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura) i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 eura (dvadeset sedam eura).

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku okrivljenik uredno pozvan nije pristupio, a sudu je dostavio pisanu obranu, pa je žurni prekršajni postupak proveden bez nazočnosti okrivljenika, temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.

4. U žurnom prekršajnom postupku pročitana je pisana obrana okrivljenika, vršen je uvid u uvid i pročitan je zapisnik inspekcijskog pregleda ribarskog plovila na moru, mail ŽP od 28.12.2023. te je za okrivljenika pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH od 29.01.2025.

5. Okrivljenik ĆP u pisanoj obrani iskazao je: Ja se ne mogu točno sjetiti što je bilo 18.12.2023.g. i zašto nisam odmah rano ujutro u 3:00 h otvorio elektronski očevidnik i zaveo da sam krenuo u ribolov. Pa sam to poslije napravio i unio da sam krenuo u 13:51 h. Najvjerojatnije je da sam ujutro rano oko 3:00 pokušao otvoriti elektronski očevidnik i da nije bilo servera. Jer cijelo vrijeme od 11/23 do danas imam problema na plovilu MB VITTORIO sa elektronskim očevidnikom jer nema servera, a to znaju i djelatnici monitoring centru Zagrebu jer ih često zovem i ukazujem da mi elektronski očevidnik nije ispravan pa moram podatke o ulovu dostaviti e mailom ili djelatnici monitoring centra upišu podatke sami za mene. Kada mi je se nakon par uzastopnih pokušaja paljenja elektronski očevidnik konačno uspostavio server sigurno sam greškom upisao vrijeme 13:51. Smatram da sam napravio grešku i da sam krivo unio vrijeme polaska, a da bi sve bilo uredu da moj elektronski očevidnik ima uvijek server, jer kada nema i ne mogu u datom trenutku zavesti ribolovne operacije jer odem za drugim poslovima vezanim za ribarenje i zaboravim se javiti. Već sam 23.01.2024 platio jednu kaznu ribarskoj inspekciji jer nisam pravovremeno upisao povratak u luku. Kazna je plaćena u iznosu od 188 Eura. Smatram da ovom greškom djelomično mojom , a djelomično kronično neispravnim elektronskim očevidnikom nisam sebi pripravio nikakvu ekonomsku korist kao da sam išao u zabranjenu ribolovnu zonu gdje bi ulovio puno više ribe pa bi kršeći zakon pribavio imovinsku korist. Ja se od ovoga krivoga unosa vremena nisam okoristio, a pošto bi mi ove zime to bila druga kazna smatram da je to previše jer sam ove zime imao malo radnih dana jer nemam sa kime radit. Neće nitko u ribarstvo jer nema velike zarade, ribe se malo lovi, ono malo što se ulovi teško se i loše prodaje, pa nitko neće da radi. Meni bi radi poticaja u ribarstvu (nikad ništa nisam ni dobio od poticaja)i radi scrapinga bilo u interesu što više radnih dana raditi , ali možete provjeriti u monitoring centru koliko sam puta isplovio i sve će vam biti jasno.

6. Ocijenivši priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom dijelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

7. Odredbom članka 85. stavkom 1. točkom 39. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da tko napusti luku s ribarskim plovilom koje nema instaliran sustav za elektroničko bilježenje i slanje podataka koji je u punoj funkciji protivno članku 36. stavku 1. Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 404/2011 i članku 52. stavcima 5. i 10. ovoga Zakona, kaznit će se novčanom kaznom od 130,00 do 260,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba, odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova (st. 2. istog članka), dok je stavkom 3. propisano da će se novčanom kaznom od 260,00 do 660,00 eura za prekršaj iz stavka 1.tog članka kazniti fizička osoba obrtnik.

8. Odredbom članka 52. stavkom 5. propisano je da je zapovjednik plovila u ribolovu na ribarskom plovilu na kojem je instaliran e-očevidnik dužan bilježiti i slati podatke iz očevidnika o ribolovu, prekrcajne i iskrcajne deklaracije elektroničkim putem Ribarskom monitoring centru, dok je stavkom 10. propisano da se elektroničko bilježenje i način dostave podataka o ribolovu ministar propisuje pravilnikom.

8.1. Člankom 10. Pravilnika o obliku, sadržaju i načinu vođenja i dostave podataka o ulovu u gospodarskom ribolovu na moru ("Narodne novine" br. 38/18., 48/18., 64/18., 35/20., 114/23.) propisano je da (1) Prije svakog polaska ribarskog plovila iz luke zapovjednik plovila dužan je provjeriti ispravnost e-očevidnika. (2) U slučaju neispravnosti e-očevidnika zapovjednik ribarskog plovila je dužan prijaviti kvar Ribarskom monitoring centru te je podatke iz očevidnika o ribolovu, prekrcajne i iskrcajne deklaracije dužan bilježiti i dostavljati drugim elektroničkim sredstvima. (3) Način bilježenja i dostave podataka iz očevidnika o ribolovu, prekrcajne i iskrcajne deklaracije putem e-očevidnika ili u slučaju kvara putem drugih elektroničkih sredstava te sam način prijave kvara opisani su na mrežnim stranicama Ministarstva. (4) Način bilježenja i dostave podataka iz očevidnika o ribolovu, prekrcajne i iskrcajne deklaracije te izvješća o ulovu u gospodarskom ribolovu putem mobilne aplikacije opisani su na mrežnim stranicama Ministarstva. (5) Troškove nabave e-očevidnika, njegovu instalaciju i deinstalaciju na ribarsko plovilo i održavanje, te troškove nabave mobilne aplikacije snosi Ministarstvo. (6) Iznimno od odredbe stavka 5. ovoga članka, troškove instalacije, deinstalacije, popravaka i održavanja e-očevidnika zbog štete prouzročene nepažljivim rukovanjem ili oštećenjem snosi vlasnik ribarskog plovila. (7) Nakon instalacije e-očevidnika na ribarskom plovilu, između Ministarstva i vlasnika ribarskog plovila sklapa se ugovor o korištenju. (8) U slučaju elektroničkog bilježenja i dostave podataka putem e-očevidnika ili mobilne aplikacije nije dopuštena dostava podataka putem tiskanih obrazaca očevidnika, odnosno izvješća. Poglavljem II, člankom 36. Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 404/2011 propisano je (1.) Ne dovodeći u pitanje članak 39. stavak 4. ove Uredbe a koje podliježe elektroničkom popunjavanju i prijenosu očevidnika o ribolovu, deklaracije o prekrcaju i deklaracije o iskrcaju u skladu s člancima 15., 21. i 24. Uredbe o kontroli, ne smije se napustiti luka bez potpuno operativnog elektroničkog sustava za bilježenje i izvješćivanje instaliranog na odbor. (2.) Ovo se poglavlje ne primjenjuje na koja se koriste isključivo za iskorištavanje akvakulture.

9. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao posebno izražene olakotne okolnosti da okrivljenik priznaje djelo, dok je kao otegotne cijenio prijašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika iz oblasti Pomorskog zakonika, ali je sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja u pogledu izrečene kazne smatrajući se da će se na taj način postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.

10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

11. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 27. svibnja 2025.

ZAPISNIČAR:

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis.