Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Kž-297/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Elme Kaleb Mamić kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IM, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-245/2025-6 od 13. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika IM kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 131. stavak 1. u vezi članka 127. stavak 4. i članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika IM produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-215/2025-3 od 19. travnja 2025., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-114/2025-2 od 6. svibnja 2025.
1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 okrivljenom IM se u istražni zatvor uračunava vrijeme od trenutka uhićenja 17. travnja 2025. u 16,40 sati, pa nadalje.
1.2. Na temelju članka 134. stavak 2. ZKP/08 žalba protiv rješenja ne zadržava izvršenje rješenja.
1.3. Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti rješenja, ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik IM po branitelju po službenoj dužnosti Damiru Karajiću, odvjetniku iz Karlovca, ne navodeći zbog kojih zakonom predviđenih razloga, no vijeće iz sadržaja žalbe zaključuje da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba okrivljenika IM nije osnovana.
4. Okrivljenik u žalbi tvrdi da nisu ispunjeni uvjeti za određivanje istražnog zatvora jer je priznao počinjenje djela, otac je troje djece, dok je kazneno djelo počinio radi osiguranja sredstava za obitelj. Nadalje ističe da se svrha istražnog zatvora može postići i nekom od blažih mjera.
5. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja osnovano protiv okrivljenog IM odredio istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Pri tom valjano i dostatno utvrđuje okolnosti koje ukazuju da izraženu opasnost od bijega na strani okrivljenika, a koje se očituju u tome što je okrivljeni državljanin RŽ koji s područjem RH nije povezan nikakvim vezama, u RH je ušao mimo granične kontrole te se oglušio na naredbe policije i nastavio vožnju sve dok vozilom nije udario u betonsku ogradu. U odnosu na žalbene navode da prvostupanjski sud pri donošenu pobijane odluke nije cijenio okrivljenikovo priznanje djela, izraženo kajanje i obiteljske prilike, valja reći da to nisu okolnosti koje opasnost od bijega umanjuju ili dovode u pitanje, no da će biti relevantne prilikom odlučivanja o krivnji i kazni ako dođe do potvrđivanja optužnice.
6. Prvostupanjski sud je pravilno, cijeneći sve utvrđene okolnosti utvrdio da se opasnost od bijega na strani okrivljenika može otkloniti i jamstvom u iznosu od 15.000,00 eura. Drugim, blažim mjerama i po ocjeni ovog vijeća nije moguće uspješno otkloniti opasnost od bijega.
7. Kako žalitelj žalbom nije doveo u pitanje zaključke prvostupanjskog suda te kako ovo vijeće nije našlo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti iz članka 494. stavak 4. ZKP/08, to je riješeno kao u izreci rješenja.
U Karlovcu, 27. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Elma Kaleb Mamić
