Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Ovr-1211/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Tamari Turek, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Owens, Houška i partneri d.o.o., Zagreb, protiv ovršenice ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, povodom žalbe nakon proteka roka ovršenice podnesene dana 29. travnja 2025., izvan ročišta, 27. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Upućuje se ovršenica ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe određene rješenjem o ovrsi ĐKT iz [adresa] broj Ovrv-3321/2013 od 13. prosinca 2013. nedopuštenom iz razloga što je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom, odnosno iz razloga propisanog čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12; dalje: OZ).

Obrazloženje

1. Ovršenica je ovome sudu dana 29. travnja 2025. podnijela podnesak nazvan "Prigovor zastare" u kojem u bitnome navodi da je rješenjem o ovrsi ĐKT iz [adresa] broj Ovrv-3321/2013 od 13. prosinca 2013. naloženo ovršenici namiriti ovrhovoditelju tražbinu u iznosu od 63,71 eur, da je u konkretnom slučaju čl. 233. st. 1. Zakona o obveznim odnosima propisan rok zastare od 10 godina, da je predmetno rješenje o ovrsi doneseno 13. prosinca 2013., kao i da je zastara nastupila 13. prosinca 2023.

2. Ovrhovoditelj u svom očitovanju u bitnome navodi da je rješenjem o ovrsi ĐKT iz [adresa] broj Ovrv-3321/2013 od 13. prosinca 2013. naloženo ovršeniku namiriti tražbinu utuženu prijedlogom za ovrhu, zajedno sa troškovima postupka, u iznosu od 931,25 kn, da je predmetno rješenje o ovrsi snagu pravomoćnosti i ovršnosti steklo 30. prosinca 2013., da je ovrhovoditelj dana 20. siječnja 2014. pokrenuo postupak izvansudske ovrhe na novčanoj tražbini podnošenjem Financijskoj agenciji (FINA) zahtjeva za provedbu ovrhe, da se ovrha provodila do 4. kolovoza 2018. kada je isknjižena zbog izostanka naplate, da podnošenje zahtjeva za naplatu tražbine od 20. siječnja 2014. pred Financijskom agencijom predstavlja radnju kojom se zastara prekida, kao i da u konkretnom slučaju nije protekao desetogodišnji zastarni rok određen čl. 233. Zakona o obveznim odnosima.

3. Sukladno čl. 284. st. 5. OZ tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu iz čl. 287. OZ protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od toga suda da odgodi ovrhu, odnosno pred njime poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe.

4. Sukladno čl. 53. st. 1. OZ ovršenik može zbog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. OZ podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja.

5. Sukladno čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

6. Sukladno čl. 55. st. 1. OZ ako rješenje o žalbi iz čl. 53. st. 1. OZ ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice, sud će uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti toga rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, osim u slučaju iz čl. 55. st. 2. OZ.

7. Sukladno čl. 233. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023; dalje: ZOO) sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare.

8. Sukladno čl. 241. ZOO zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

9. Slijedom navedenog, a s obzirom da ovrhovoditelj u odgovoru na predmetnu žalbu nakon proteka roka ističe činjenice kojima osporava nastup zastare potraživanja iz predmetnog rješenja o ovrsi, konkretno da bi tijek zastare bio prekinut provedbom predmetne ovrhe, to je valjalo temeljem čl. 55. st. 1. OZ odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu, 27. svibnja 2025.

Sutkinja

Tamara Turek

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Ovrhovoditelj, po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Owens, Houška i partneri d.o.o., Zagreb

2. Ovršenik, ĐK iz [adresa], uz podnesak od 16. svibnja 2025.