Posl.br. R1 Ob-486/2024-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci po sutkinji Nataši Citković Vrkić, u pravnoj stvari predlagateljice EĐ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po Goranki Puhar, odvjetnici iz Delnica i protustranke ZĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednica pok. oca DĐ, [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, dana 27.svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je između predlagateljice SĐ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pok. RĐ OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1959., a umrlog **.**.2024., sa posljednjim zajedničkim prebivalištem na adresi [adresa], postojala izvanbračna zajednica neprekidno od studenog 2006. do 29. travnja 2024.
O b r a z l o ž e n j e
1.Predlagateljica je 8.srpnja 2024. podnijela prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice predlagateljice i pok. RĐ umrlog **.**.2024., u svrhu ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu i zdravstveno osiguranje.
2.U prijedlogu navodi da je protustranka zajednička kćer nje i pok. RĐ, s kojim je sklopila brak 26. listopada 1996.g. u Baji, Mađarska. Brak predlagateljice i supruga RĐ prestao je razvodom po presudi Općinskoga suda Osijek posl.br. VII Ps-42/06- 11. Unatoč službenom prekidu bračne zajednice odnosi između stranaka su se ubrzo nakon razvoda popravili te su se pomirili i svoju zajednicu nastavili kao izvanbračnu zajednicu. Međusobno su si dolazili za vikende, blagdane i praznike u Osijek gdje je tada radila predlagateljica ili [adresa] gdje je radio RĐ. Školovali su kćerku i vodili zajedničku brigu o njenim potrebama. Susjedi i prijatelji nisu čak niti znali da su oni službeno bili razvedeni. Njihova zajednica je u svakom pogledu funkcionirala kao svaka bračna zajednica. Početkom studenoga 2020. predlagateljica se vratila u [adresa] kod supruga gdje su zajedno živjeli sve do njegove smrti, a određeno vrijeme s njima je živjela i kćerka ZĐ. Suprug RĐ se nakon toga 2021. ozbiljno razbolio i svu potrebnu pomoć pružala mu je predlagateljica i sve to do njegove smrti 29. travnja 2024., nakon čega je organizirala suprugovo kremiranje i sahranu.
3. Iza smrti RĐ još nije doneseno rješenje o nasljeđivanju, postupak je pokrenut i njegove jedine zakonske nasljednice prvoga nasljednoga reda su kćerka ZĐ i predlagateljica. Pok. RĐ u veljači je podnio zahtjev za mirovinu, rješenje HZMO je došlo na adresu, ali mu zbog smrti rješenje nije moglo biti uručeno. Kako je predlagateljica posljednjih godine bila kućanica i ima prekide u radnom odnosu, da bi ostvarila prava preko HZMO i HZZO iza pok. supruga, traže je dokaz o postojanju izvanbračne zajednice. Za navedeno nema zapreke budući su oboje bili slobodnoga bračnoga statusa, a prije toga i u braku u kojem im je rođeno jedino dijete. Za predlagateljicu je dodatni problem i ostvarenje prava na zdravstveno osiguranje budući u kolovozu navršava 65 godina života i brišu je iz evidencije nezaposlenih osoba. Stoga tužiteljica nesumnjivo ima pravni interes da se u izvanparničnom postupku utvrdi postojanje izvanbračne zajednice između nje i pok. RĐ koja je neprekidno trajala od studenog 2006. do njegove smrti 29. travnja 2024.
4.Protustranka ZĐ učinila je nespornim sve navode iz prijedloga, s kojim je suglasna u cijelosti.
5.Radi utvrđenja relevantnih činjenica sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršio uvid u Izvadak iz matice umrlih za RĐ (list 3-4), rodni list za protustranku ZĐ (list 6), vjenčani list (list 7), Rješenje o nasljeđivanju posl.br. O-1683/24 javnog bilježnika Maria Brajdića iz Delnica od 15.srpnja 2024. (list 16-18), podatke iz Jedinstvenog registra Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske za predlagateljicu i pok. RĐ te je saslušao predlagateljicu, protustranku i svjedoke AĐ i KĐ (list 13-15).
4.Uvidom u vjenčani i rodni list utvrđeno je da su predlagateljica i RĐ sklpili brak 26.listopada 1996. u mjestu Baja, Mađarska, koji brak je razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku posl.br. VII Ps-42/06-11 od 22.svibnja 2006. Za vrijeme trajanja braka rođena je zajednička kći ZĐ rođ. **.**.1997.
5. Predlagateljica EĐ iskazala je da je s pok.RĐ sklopila brak 1996., u kojem je rođena kćer ĆĐ, a brak je razveden 2006. Ubrzo nakon razvoda ponovno su stupili u vezu , ali formalno nisu sklopili brak. S obzirom da je kćer ĆĐ krenula u školu u Osijeku, predlagateljica je do 2020. živjela u [adresa], a RĐ u [adresa], te su oboje živjeli na relaciji [adresa] i na taj način je njihova izvanbračna zajednica dobro funkcionirala. Početkom studenog 2020. predlagateljica je trajno preselila suprugu u [adresa] gdje je živjela do suprugove smrti 2024. Bolovao je od karcinoma te mu je ona pružala svu potrebnu pomoć tijekom bolesti do njegove smrti. Njihova izvanbračna zajednica po svemu je bila jednaka bračnoj, kao ekonomska, emocionalna i intimna zajednica. Također je proglašena njegovom zakonskom nasljednicom rješenjem o nasljeđivanju od 15. srpnja 2024.
6.Protustranka ĆĐ učinila je nespornim sve navode predlagateljice, navodeći da je životna zajednica njenih roditelja funkcionirala na opisani način. Unatoč formalnom razvodu njih troje su funkcionirali kao obitelj do smrti njenog oca.
7.Svjedok AĐ naveo je u iskazu da je poznavao pokojnog DĐ od kraja 1990. te su bili u prijateljskim odnosima do njegove smrti. Približno u isto vrijeme upoznao je i njegovu suprugu EĐ, a ona i RĐ su živjeli u kući u [adresa]. Održavali su redovne kontakte i međusobno se posjećivali te ih je doživljavao bračnim parom. Zadnjih godina koliko je RĐ bolovao, o njemu je brinula njegova žena EĐ. Poznaje i njihovu kćer E koja je tamo povremeno dolazila, jer se negdje drugdje školovala i kasnije zaposlila.
8.Svjedok KĐ iskazao je da stanuje u [adresa] od 1980., dok je RĐ tamo doselio približno 1999. Njih dvojica su zajedno radili i njegovali prijateljske odnose. Jedno određeno vrijeme je stanovao preko puta RĐ i njegove supruge SĐ. Smatrao je RĐ i EĐ supružnicima i nije znao da formalno nisu u braku. Poznato mu je da su njih dvoje živjeli zajedno na temelju toga što je povremeno dolazio u njihovu kuću. Zadnjih godina je pomagao RĐ oko fizičkih poslova i kada je dolazi k njemu tamo je viđao njegovu suprugu EĐ, a ponekad i kćer E. Dakle, EĐ je viđao od 1999. do Antunove smrti u kontinuitetu.
9.Odredbom čl.11. st. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23;dalje ObZ) propisano je da se odredbe ovoga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a i kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
10.Nadalje, čl. 11.st.2. ObZ-a propisano je da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1 istog članka, stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica, te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe istog Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobnim, imovinskim i drugim odnosima bračnih drugova.
11.Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka prijedlog je ocijenjen osnovanim, jer iz svih provedenih dokaza nesumnjivo proizlazi da je kod predlagateljice i RĐ postojala zajednica života od gotovo 20 godina u kontinuitetu, sve do njegove smrti 29.travnja 2024. Ovo potvrđuju i isprave u spisu iz kojih jasno proizlazi da su zadnjih godina prije njegove smrti i formalno stanovali na istoj adresi, a u naravi i duže što potvrđuju iskazi svjedoka AĐ i KĐ, kao objektivnih i nepristranih svjedoka. Nadalje, predlagateljica je rješenjem o nasljeđivanju iza pok. RĐ proglašenja njegovom zakonskom nasljednicom, zajedno s kćeri ZĐ.
12.Kako su u konkretnom slučaju ispunjene sve pretpostavke iz čl. 11. ObZ-a, to je sud donio odluku kojom je prihvatio zahtjev predlagateljice.
Rijeka, 27.svibnja 2025.
SUTKINJA
Nataša Citković Vrkić
Uputa u pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
-pun. predlagateljice
-protustranci
