REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Povrv-142/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama po sucu pojedincu Andrei Herendić u pravnoj stvari tužitelja Gradska plinara Zagreb-Opskrba d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096, protiv tuženika ŽE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Kristini Baričević, odvjetniku, radi isplate 108,61 EUR, 27. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Slavice Perić posl. broj UPP/OS-Ovrv-252/2024 od 18. ožujka 2024., održava se na snazi u dijelu u kojem je naloženo ovršeniku, ovdje tuženiku ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti ovrhovoditelju, ovdje tužitelju Gradska plinara Zagreb-Opskrba d.o.o., OIB: 74364571096, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, u iznosu od 108,27 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na:

-iznos od 28,79 EUR od 30. svibnja 2023. do isplate,

-iznos od 79,48 EUR od 29. kolovoza 2023. do isplate,

po kamatnoj stopi koja se određuje po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 0401691-210005237- 246, sve u roku 15 dana.

II Ukida se djelomično platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi donesenom od strane javnog bilježnika Slavice Perić posl. broj UPP/OS-Ovrv-252/2024 od 18. ožujka 2024., u dijelu gdje je ovršeniku naložen platež iznosa od 0,34 EUR, te troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sve sa zakonskim zateznim kamatama na navedeni iznos, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 31,63 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. svibnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja javni bilježnik Slavica Perić je 18. ožujka 2024. donijela rješenje o ovrsi pod brojem UPP/OS-Ovrv-252/2024, u kojem je pod točkom 1 naložila ovršeniku platež predmetne svote zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka, dok je pod točkom 2 odredila ovrhu toga potraživanja protiv ovršenika.

2. U zakonskom roku ovršenik je uložio prigovor u kojem navodi da prigovara rješenju o ovrsi u cijelosti jer ništa ne duguje ovrhovoditelju. Ističe da navodi u prijedlogu za ovrhu glede računa na kojem se zasniva rješenje o ovrsi nisu osnovani i ne odgovaraju pravom stanju stvari. Smatra da iz priložene dokumentacije nije jasan i vidljiv niti opseg niti temelj utužene tražbine. Stoga smatra da ne postoji osnova za potraživanje iz pobijanog rješenja o ovrsi, te prigovara i visini potraživanja. Ističe i prigovor zastare potraživanja. Stoga predlaže da sud stavi izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukine sve provedene radnje te postupak nastavi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Povodom istog prigovora sud je stavio izvan snage naprijed spominjano rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, dok je glede dijela kojim je naložen platež nastavljen postupak po pravilima parničnog postupka, analogan platnom nalogu.

3. Tijekom postupka tužitelj vezano za tuženikov prigovor navodi da je tuženik evidentirani kupac plina po šifri 0401691 na adresi obračunskog mjernog mjesta (plinomjera), Maksimirska 9/3, Zagreb u utuženom vremenskom razdoblju, te je isti obveznik podmirenja dospjelog potraživanja s naslova isporučenog i utrošenog plina sukladno odredbama Općih uvjeta opskrbe plinom, te Zakona o tržištu plina, te čl. 4., 8. i 9. Zakona o obveznim odnosima. Navodi da tuženik ne podmiruje dospjelo dugovanje s naslova isporučenog i utrošenog plina sukladno odredbama Općih uvjeta opskrbe plinom, te Zakona o tržištu plina i Zakona o obveznim odnosima, prema kojima je opskrbljivač plinom dužan kupce opskrbljivati plinom, a kupac je dužan platiti naknadu za isporučeni i utrošeni plin. Navodi da je čl. 24. (ranije 23. st. 2.) Općih uvjeta regulirano pravo krajnjeg kupca kojem može osporiti iznose mjesečnih obveza, odnosno uputiti prigovor. Navodi da je tuženiku uredno ispostavljen račun za svako obračunsko razdoblje te tuženik nije istaknuo nikakve prigovore. Smatra da je tuženik sukladno Zakonu o obveznim odnosima dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je njeno ispunjenje te se dužan suzdržavati od postupaka kojima se drugome može prouzročiti šteta. Ističe da je Općim uvjetima opskrbe plinom i to čl. 16. propisano kao obračun isporučenog plina obavlja opskrbljivač plinom na temelju potrošnje plina u obračunskom razdoblju, cijene plina, naknade i ostalih davanja propisanih posebnim propisima, te krajnjem kupcu ispostavlja račun za isporučeni plin. Potrošnja plina je isporučena energija plina utvrđena na temelju podataka koje je opskrbljivaču plinom dostavio operator plinskog sustava Gradska plinara Zagreb d.o.o. na čiji sustav je priključen krajnji kupac ili organizator zatvorenog distribucijskog sustava, sukladno Mrežnim pravilima plinskog distribucijskog sustava odnosno Mrežnim pravilima transportnog sustava. Ističe da je čl. 18. propisano kako opskrbljivač ima pravo utvrditi mjesečne obveze temeljem procijenjene potrošnje plina, cijene plina, naknada i ostalih davanja propisanih posebnim propisima. Navodi da se predmetno potraživanje odnosi i na naknadu za distribuciju plina. Ističe da je mjesečna naknada prihod operatera koji je namijenjen pokrivanju troškova distribucije, te je iskazan u računima koje izdaje tužitelj kao opskrbljivač sukladno čl. 16. Općih uvjeta opskrbe plinom kojim je propisano kako obračun isporučenog plina obavlja opskrbljivač plinom na temelju potrošnje plina u obračunskom razdoblju, cijene plina, naknade i ostalih davanja propisanih posebnim propisima, te krajnjem kupcu ispostavlja račun za isporučeni plin. Mjesečnu fiksnu naknadu za distribuciju plina (Ts2) kupci plaćaju u računu temeljem Odluke Vlade Republike Hrvatske od 27. travnja 2012. koja se odnosi na distribuciju plina, odnosno za održavanje plinomjera i pripadajuće troškove. Vlada je navedenu Odluku donijela na temelju ovlaštenja iz Zakona o energiji. Ističe da je tom odlukom Vlada Republike Hrvatske osim cijene za potrošenu energiju iz plina suglasno tarifnom sustavu propisala i cijenu za fiksnu mjesečnu naknadu (neovisno o količini potrošenog plina). Ističe da kupac plaća fiksnu naknadu sve dok ima montirani plinomjer na obračunskom mjernom mjestu. Navodi da mjesečna tarifna naknada nije vezana uz potrošnju prirodnog plina već je namijenjena za pokrivanje pripadajućeg dijela fiksnih troškova za obračunsko mjerno mjesto. Navodi da je odredbama mrežnih pravila koja su donesena od strane Hrvatske energetske regulatorne agencije na temelju čl. 85. st. 3. Zakona o tržištu plina u čl. 4. st. 2. t. 4. propisano da je fiksna mjesečna naknada, naknada koja je namijenjena pokrivanju pripadajućeg dijelu fiksnih troškova obavljanja distribucije plina (Ts2) na obračunskom mjernom mjestu sukladno metodologiji utvrđivanja iznosa tarifnih stavki za distribuciju plina. Navodi da je odredbom čl. 58. Zakona o tržištu plina propisano kako je upravo opskrbljivač u obvezi javne usluge opskrbe plinom dužan naplaćivati isporučeni plin u opskrbi u obvezi javne usluge plinom sukladno važećim iznosima tarifnih stavki za javnu uslugu opskrbe plinom utvrđeno sukladno metodologiji iz čl. 88. st. 1. podstavak 5. navedenog Zakona. Osporava prigovor zastare u cijelosti jer je dospijeće najstarijeg računa 29. svibnja 2023., a rješenje o ovrsi je doneseno 18. ožujka 2024., odnosno unutar roka od godinu dana. Kako je uvidom u financijsku karticu ustanovljeno da se dio utuženog potraživanja odnosi na zakonsku zateznu kamatu to povlači iznos od 0,34 EUR. Kako predmetni računi nisu podmireni predlaže održati platni nalog na snazi, te naložiti tuženiku da tužitelju isplati iznos od 108,27 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća utuženih računa i to na iznos od 28,79 EUR od 30. svibnja 2023., te na iznos od 79,48 EUR od 29. kolovoza 2023. pa sve do isplate po stopi zakonske zatezne kamate određene čl. 29. Zakona o obveznim odnosima te da mu tuženik nadoknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR.

4. Tuženik tijekom postupka ističe da ništa ne duguje tužitelju jer je tuženik predmetnu nekretninu prodao trećoj osobi, pa ističe prigovor promašene pasivne legitimacije. Iznos koji je utužen i na kojem tužitelj temelji svoje potraživanje odnosi se na razdoblje kada tuženik nije bio vlasnik nekretnine, te ne postoji osnova za potraživanje tužitelja. Stoga predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan i obvezati tužitelja na naknadu parničnog troška tuženiku u iznosu od 100 bodova uvećano za sudske pristojbe. U daljnjem tijeku postupka tuženik ponavlja da je iz dostavljenih računa vidljivo da su utuženi računi dospjeli u trenutku kada tuženik više nije bio vlasnik predmetne nekretnine s obzirom da se utuženo potraživanje temeljem računa s dospijećem 28. kolovoza 2023. odnosi na razdoblje od 1. svibnja 2023. do 31. srpnja 2023., a tuženik je prestao biti vlasnik predmetne nekretnine s danom 6. travnja 2023.

5. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 19), prijepise računa (list 46-47), Ugovor o opskrbi plinom između tužitelja i tuženika od 11. veljače 2013. (list 48-49), popis očitanja brojila tuženika u razdoblju od 27. veljače 2012. do 30. travnja 2024. (list 50-52), obveze kupca-analitika za partnera tuženika (list 53).

7. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

8. Uvidom u Ugovor o opskrbi plinom između tužitelja i tuženika od 11. veljače 2013. (list 48-49) utvrđeno je da su tužitelj i tuženik bili u ugovornom odnosu vezano za opskrbu plinom tuženika za kategoriju kućanstvo za adresu Maksimirska 9/3, Zagreb i to od navedenog dana 11. veljače 2013. temeljem energetske suglasnosti broj 072212-001 od 2012.

9. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 19) i prijepise računa (list 46-47), utvrđeno je da tužitelj ima potraživanje prema tuženiku za potrošnju plina za razdoblje od 1. veljače 2023. do 30. travnja 2023., a prema računu od 10. svibnja 2023. s dospijećem 29. svibnja 2023. u iznosu od 160,45 EUR. S time da je na navedenom računu vidljivo zaduženje po prethodnom obračunu od 113,01 EUR, koje je tuženik podmirio 9. ožujka 2023. Tuženik je također izvršio uplatu 26. travnja 2023. u iznosu od 131,83 EUR (68,81 EUR+62,82 EUR, odnosno 131,66 EUR glavnice, te 0,17 EUR kamata). Stoga, ukupno dugovanje tuženika po navedenom računu iznosi 28,79 EUR glavnice (160,45 EUR-131,66 EUR). Također, tužitelj ima potraživanje prema tuženiku za potrošnju plina za razdoblje od 1. svibnja 2023. do 31. srpnja 2023., a prema računu od 10. kolovoza 2023. s dospijećem 28. kolovoza 2023. u iznosu od 79,48 EUR glavnice, a koju tuženik nije podmirio. Dakle, ukupno potraživanje tužitelja prema tuženiku iznosi 108,27 EUR glavnice.

10. Tuženik je istakao prigovor promašene pasivne legitimacije odnosno da isti više nije bio vlasnik predmetne nekretnine u Zagrebu, Maksimirska 9/3 u utuženom razdoblju. Međutim, tuženik nije u spis dostavio dokaz da isti više nije vlasnik predmetne nekretnine.

11. Budući da se radi o sporu male vrijednosti, sud je u rješenju od 1. srpnja 2024. (list 37-38) u skladu s čl. 461.a st. 3. ZPP-a, upozorio tužitelja da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, odnosno upozorio je tuženika po punomoćniku da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska (podnesak predan sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog) iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (čl. 461.a st. 3., 6. i 7. ZPP-a).

12. Tuženik po punomoćniku je postupio u skladu s čl. 461.a st. 7. ZPP-a jer se na podnesak tužitelja koji mu je dostavljen 9. listopada 2024. (list 53-a spisa) očitovao u roku od 15 dana, odnosno 22. listopada 2024., međutim u istome samo navodi činjenicu da tuženik nije vlasnik predmetne nekretnine, kako je već ranije rečeno. Navedeno ponavlja i u podnesku od 24. siječnja 2025., koji je dostavljen mimo roka od 15 dana. Međutim tuženik nije u navedenom roku od 15 dana, od primitka podneska tužitelja, dostavio dokaz iz kojeg bi proizlazilo da isti doista više nije vlasnik predmetne nekretnine. Stoga sud smatra da je neosnovan prigovor promašene pasivne legitimacije tuženika.

13. Stoga kako je tuženik bio u ugovornom odnosu s tužiteljem, to je isti temeljem čl. 183 st. 1 ZOO-a, a koji članak propisuje da dužnik dolazi u zakašnjenje kada ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, u obvezi prema tužitelju. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja i prijepise računa, utvrđeno je da je tuženik dospio u zakašnjenje jer nije u roku određenom u priloženim računima i izvodu platio cijelo potraživanje tužitelja, kako je već obrazloženo pod točkom 9. obrazloženja. S obzirom na navedeno sud smatra da je tuženik dužan tužitelju isplatiti glavnicu u iznosu od 108,27 EUR po navedenim računima, te kamate na navedene iznose temeljem čl. 29 st. 1 i 2 ZOO.

14. S obzirom na navedeno sud je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na pravnoj snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Slavice Perić posl. broj UPP/OS-Ovrv-252/2024 od 18. ožujka 2024. u dijelu gdje je ovršeniku naložen platež iznosa od 108,27 EUR, pa je presudio kao pod točkom I izreke presude.

15. Kako je tužitelj odustao od potraživanja za zakonskim zateznim kamatama u iznosu od 0,17 EUR, to je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinuo djelomično platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Slavice Perić posl. broj UPP/OS-Ovrv-252/2024 od 18. ožujka 2024. u dijelu gdje je ovršeniku naložen platež kamata u iznosu od 0,17 EUR, pa je presudio kao pod točkom II izreke presude.

16. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, za napomenuti je kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom. U konkretnom slučaju donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika postupak nije završen, već je on završen tek donošenjem presude.

17. Nadalje, imajući u vidu da je povodom prigovora tužene protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave rješenjem ovoga suda rješenje javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, cjelokupni postupak ima se smatrati jedinstvenim parničnim postupkom koji je započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga, pa se o troškovima cijelog postupka odlučuje jedinstvenom odlukom (bez razlučivanja troškova ovršnog postupka od troškova parničnog postupka). Zbog navedenog, sud je ukinuo platni nalog iz rješenja o ovrsi u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate (točka II izreke), te je o troškovima cijelog postupka odlučio ovom odlukom.

18. O troškovima parničnog postupka sud je odlučio primjenom čl. 154. st. 5. ZPP-a, s obzirom da tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu svojeg zahtjeva koji se odnosi na kamate, a u ostalom navedeni dio je i sam povukao, te zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi. Stoga je tuženik dužan tužitelju platiti trošak u iznosu od 31,63 EUR.

19. Trošak tužitelja se sastoji od troškova sudske pristojbe na presudu koja je tužitelju u skladu s čl. 7. t. 3. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23) priznata u iznosu od 6,63 EUR, odnosno 50 % od pristojbe na presudu propisane u Tbr. 2. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (NN 37/23), jer se ova presuda punomoćniku tužitelja dostavlja u elektroničkom obliku pa je on dužan platiti samo polovicu ove pristojbe ako istu plati u roku od tri dana od dostave ove presude. Sud je priznao tužitelju pravo na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 20,00 EUR uvećan za PDV od 25% u iznosu od 5,00 EUR, što ukupno iznosi 25,00 EUR.

21. Na sveukupni iznos parničnih troškova dosuđena je i zakonska zatezna kamata sukladno kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. ZOO-a, a u skladu sa čl. 30 st. 3 Ovršnog zakona (112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24).

U Sesvetama 27. svibnja 2025.

S U D A C

Andrea Herendić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se predaje putem ovog suda a za nadležni županijski sud, pismeno u 3 (tri) primjerka.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju na znak: SPP-KD

2. tuženiku po pun.