Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Gž-358/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TŽ, Čibača, Put dr. Ante Starčevića 140, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Tei Nikolić, odvjetniku iz Dubrovnika, protiv tuženika ĆŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi činidbe, odlučujući o žalbi tuženika, protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, broj: P-824/2024. od 27. siječnja 2025., dana 27. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, broj: P-824/2024. od 27. siječnja 2025. potvrđuje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, broj: P-824/2024. od 27. siječnja 2025. utvrđeno je da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena (točka I. izreke), te naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 309,03 EUR-a (točka II. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja žalio se tuženik navodeći da mu se objasni kako se to trebao izjasniti o povlačenju tužbe a smatra da nema nikakve osnove da ga se tereti za trošak jer se ne osjeća krivim i uopće nije trebao biti tužen. Smatra da postupak treba obustaviti.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba tuženika nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prema stanju spisa tužitelj je dana 4. listopada 2024. podnio protiv tuženika tužbu radi činidbe odnosno tužbeni zahtjev kojim da se naloži tuženiku ukloniti postavljene cijevi za vodu na nekretninama u vlasništvu tužitelja označenih kao k.č.
721/1 i 721/10 k. o. [katastarska općina].
7. Na poziv suda tuženik je dana 31. listopada 2024. dostavio odgovor na tužbu a zatim je tužitelj podneskom od 14. studenoga 2024. tužbu povukao jer da je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu te zatražio naknadu parničnog troška.
8. Odredbom članka 193. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP) propisano je da se tužba može povući sve do zaključenja glavne rasprave ako tuženik na to pristane a ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.
9. Prvostupanjski sud je sukladno citiranoj odredbi članka 193. stavak 2. Zakona o parničnom postupku tuženiku dostavio obavijest o povlačenju tužbe sa podneskom tužitelja kojim tužbu povlači a što je tuženik prema dostavnici u spisu primio dana 12. prosinca 2024. ali se u roku od 15 dana nije očitovao o povlačenju tužbe, što je mogao pismeno kako i sam u žalbi navodi, zbog čega se smatra da je na povlačenje pristao pa je prvostupanjski sud pravilno pobijanim rješenjem utvrdio da je tužba povučena (točka I. izreke).
10. Protivno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud odlučio i o troškovima postupka (točka II. izreke) pri čemu nije bio dužan navesti i broj računa na koji bi se trošak uplatio jer je u rješenju navedena adresa tužitelja koji ima i punomoćnika pa tuženik s njima treba uspostaviti kontakt i dogovoriti način plaćanja da ne bi došlo do ovrhe i novih troškova.
11. Odredbom članka 158. stavak 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu dužan tuženiku naknaditi troškove postupka a stavkom 2. istoga članka propisano je da iznimno od stavka 1. toga članka, ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
12. Tužitelj dakle ima pravo na naknadu troškova postupka od tuženika na temelju citirane odredbe članka 158. Zakona o parničnom postupku kada je odmah nakon što je zahtjevu udovoljeno povukao tužbu jer je za primjenu te odredbe u dijelu koji se odnosi na naknadu troškova tuženika tužitelju bitno da tuženik udovolji zahtjevu tužitelja dobrovoljno i da je odmah nakon toga tužitelj povukao tužbu i zatražio trošak.
13. U konkretnom slučaju tuženik je nakon podnošenja tužbe udovoljio tužbenom zahtjevu tužitelja a tužitelj je odmah nakon toga tužbu povukao pa je sud pravilno primjenom odredbe članka 158. Zakona o parničnom postupku odlučio o troškovima postupka koja odluka je obrazložena i sukladna Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/2023.)
14. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu tuženika odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.
Vukovar, 27. svibnja 2025.
SUDAC
Vesna Vrkić Perak
