P Ob-459/2021-42

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Krasni Batarelo, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EAĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Močiću, odvjetniku u Splitu naspram tužene EA, [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po posebnoj skrbnici, ŽA, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26 A, radi razvoda braka bez djece, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 10. travnja 2025. u nazočnosti tužitelja i punomoćnika tužitelja, a objavljene dana 27. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen između EAĐ, rođenog **.**.1985., OIB: [osobni identifikacijski broj] i EA rođene **.**.1987., OIB: [osobni identifikacijski broj], zaključen dana 23. veljače 2019. u Dubrovniku, a koja je činjenica sklapanja braka upisana u maticu vjenčanih Matičnog područja Dubrovnik za godinu 2019., pod rednim brojem 00030.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljena je dana 6. listopada 2021. tužba tužitelja naspram tužene radi razvoda braka zavedena pod gore navedenim poslovnim brojem.

2. U tužbi se navodi kako su stranke zaključile brak dana 23. veljače 2019. u Dubrovniku, a koja je činjenica sklapanja braka upisana u Maticu vjenčanih matičnog ureda Dubrovnik za godinu 2019 pod rednim brojem 00030. U braku stranaka kako nisu rođena djeca. Faktična bračna zajednica stranaka kako je prestala unazad godinu dana, prije podnošenja tužbe zbog trajno i nepopravljivo poremećenih odnosa.

Zbog navedenog predloženo je po provedenom postupku donijeti presudu kojom će se brak stranaka razvesti.

3. Po zaprimanju tužbe ista je od strane suda dostavljena tuženoj kao i poziv za ročište određeno za dan 7. travnja 2022.

4. Dana 6. travnja 2022. u spis je zaprimljen podnesak tužene kojim opravdava nedolazak na zakazano ročište iz razloga jer je izvan Republike Hrvatske. S istim datumom zaprimljen je i mail od strane tužene, jednakog sadržaja.

6. Ročište određeno za dan 7. travnja 2022. odgođeno je za dan 6. srpnja 2022.

7. Od strane suda utvrđuje se kako u daljnjem tijeku postupka tužena nije zaprimala pismena, odnosno pozive za ročišta. Pregledom dostavnica utvrđeno je kako je tužena obaviještena, ali nije podizala pošiljke.

8. U daljnjem tijeku postupka za tuženu je zatražena terenska obrada od strane nadležne PU Dubrovačko - neretvanske.

9. Dana 29. rujna 2023. u spis je zaprimljeno Izvješće PU Dubrovačko – neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik u kojem se navodi kako je sastavljeno dana 24. rujna 2023., a na traženje Općinskog suda u Splitu, radi provjere prebivališta – boravišta za tuženu EA sa adresom prebivališta u [adresa]. Dolaskom na adresu tužene na kucanje i zvonjenje kako nitko nije otvarao vrata. U razgovoru sa susjedima kako se dolazi do saznanja da predmetna EA ne živi na navedenoj adresi unazad više godina te da se ista nalazi u Njemačkoj. Daljnjim radom kako se nije došlo do informacija o njenoj adresi u Njemačkoj niti o telefonskom broju.

10. Po zaprimanju izvješća PP Dubrovnik od strane HZSR PU Dubrovnik zatraženo je imenovanje posebnog skrbnika tuženoj EA radi zaštite njenih prava i interesa u predmetnom postupku razvoda braka, a sve sukladno odredbi čl. 241.st.1.toč2. Obiteljskog zakona.

11. Dana 25. veljače 2025. zaprimljeno je Rješenje HZSR PU Dubrovnik od 20. veljače 2025. kojim se EA kojoj dulje od 3 mjeseca nije poznato boravište, a koja je nedostupna i nema punomoćnika, imenuje posebna skrbnica ŽA, dipl. pravnica, radi zaštite njenih prava i interesa u postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod posl. brojem P Ob-459/2021 po tužbi tužitelja EAĐ naspram tužene EA radi razvoda braka.

U obrazloženju istog navodi se kako je terenskim izvidom od strane stručnih radnica nadležnog PU Dubrovnik dana 23. listopada 2023. i 18. veljače 2025. utvrđeno kako EA ne boravi na navedenoj adresi prijavljenog prebivališta te da se nalazi negdje u Njemačkoj.

12. Po zaprimanju navedenog Rješenja posebnoj skrbnici tužene dostavljena je tužba s dokumentacijom, odnosno cjelokupna dokumentacija spisa.

13. Dana 25. ožujka 2025. u spis je zaprimljen podnesak posebne skrbnice kojim opravdava nedolazak na ročište zakazano za dan 10. travnja 2025. zbog službene spriječenosti, uz prijedlog da se isto održi u njenoj odsutnosti. Opreza radi kako se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja od 6.lisotpada 2021. U dokazne svrhe predlaže saslušati tužitelja te eventualno svjedoka, a sve na okolnost trajanja i prestanka bračne zajednice stranaka, obzirom da posebna skrbnica nema neposrednih saznanja o tuženoj i okolnostima njenog života.

14. Na ročištu održanom 10. travnja 2025. tužitelj je ustrajao u postupku razvoda braka.

Na tom ročištu sud je izveo dokaz saslušanjem tužitelja.

U iskazu tužitelj EAĐ naveo je kako je tuženu EA upoznao tijekom ljeta 2018. Budući je po zanimanju kuhar kako je tijekom godine odrađivao sezonske poslove, pa je tako 2018. ljetnu sezonu odradio u Dubrovniku. Radio je u restoranu Skali kao kuhar. U tom restoranu kako je tužena radila kao šefica i tako su se upoznali. U vezi kako su bili nekih šest, sedam mjeseci nakon čega je došlo do sklapanja braka dana 23. veljače 2019. u Dubrovniku. Po zaključenju braka stanovali su na adresi tužene u [adresa]. Njihova bračna zajednica kako je trajala do godinu i pol dana. Razlozi zašto je napustio bračnu zajednicu odnosno tuženu iza ljeta 2020. kako su ti što je tužena uvijek trošila više od onoga što je mogao zaraditi i negoli su imali. Tuženoj kako je za vrijeme zajedničkog života kazivao da se mora "urazumiti" jer se radi o velikim troškovima koje tužitelj ne može podmirivati. Za vrijeme trajanja bračne zajednice kako je podigao kredit kojeg je po napuštanju tužene otplaćivao još 2 godine. Pojašnjava kako se radilo o vrlo velikom dugu na kartici. Kako se tužena nije dala "urazumiti " i trošiti manje od onoga nego je trošila, tužitelj kako joj je jasno dao do znanja da ne može više ovako živjeti, zbog čega je i napustio nakon ljeta 2020. Tuženoj kako su poznati razlozi zašto je napustio, tada kako mu je jasno kazala da će mu praviti probleme radi razvoda, a što se kroz postupak i pokazalo. Iza ljeta 2020., odnosno, otkada ju je napustio, nikada više kako je nije vidio niti je imao bilo kakvih kontakta s njom. U braku nisu rođena djeca. U ovom trenutku, na upit suda, kako se ne može izjasniti gdje se tužena nalazi, ali iz dokumentacije spisa očito proizlazi kako se nalazi u Njemačkoj. U odnosu na tuženu navodi kako je mlada i radno sposobna. Za vrijeme zajedničkog života povremeno je radila i ostvarivala prihode međutim, ponavlja činjenicu kako je uvijek trošila više nego je zaradila, a što je i dovelo do poremećenih odnosa, pa posljedično tome i prekida bračne zajednice iza ljeta 2020.

Po izvedenom dokazu saslušanjem tužitelja pun. tužitelja naveo je kako drži da stanje spisa ukazuje kako su ostvarene pretpostavke za razvod braka. Ovo posebno imajući u vidu kratko trajanje bračne zajednice, činjenicu da je tuženoj poznato postojanje ovog postupka, te da ista ni na koji način nije osporila tužbu za razvod braka, a i cijeneći iskaz tužitelja. Tužitelj kako nema daljnjih dokaznih prijedloga te predlaže sudu dovršiti raspravljanje.

Na tom ročištu sud je dovršio raspravljanje.

15. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom vjenčanog lista stranaka Matičnog ureda Split od 6. listopada 2021., Izvješća PUDN, Policijske postaje Dubrovnik od 24. rujna 2023., Obavijesti HZSR PU Dubrovnik od 24. listopada 2023., rješenja HZSR PU Dubrovnik od 20. veljače 2025., a i izveden je dokaz saslušanjem tužitelja.

16. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

17 . Pregledom vjenčanog lista Matičnog ureda Split od 6. studenog 2021. utvrđeno je kako su stranke zaključile brak dana 23. veljače 2019. u Dubrovniku, a koja je činjenica sklapanja braka upisana u Maticu vjenčanih matičnog područja Dubrovnik za godinu 2019. pod rednim brojem 00030.

18. Tijekom postupka sud je utvrdio kako u braku stranaka nisu rođena djeca.

19. Saslušan u svojstvu parnične stranke tužitelj je naveo i ustrajao u navodima kako je bračna zajednica stranaka prekinuta unazad više godina, odnosno iza ljeta 2020., zbog poremećenih odnosa. Od tada kako s tuženom nema nikakvih odnosa niti komunikacije, zbog čega nema ni izgleda da se bračna zajednica ponovno uspostavi.

20 . Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je u cijelosti prihvatio uvjerljivim i argumentiranim navode tužitelja iz kojih proizlazi kako je bračna zajednica prestala unazad više od godinu dana, kao i utvrđenu činjenicu poremećenih odnosa, a na što ukazuje i ponašanje tužene tijekom postupka razvoda braka. Neprijeporno je utvrđeno kako je tužena upoznata s predmetnim postupkom radi razvoda braka te kako je predmetnu tužbu i zaprimila te je s danom 6. travnja 2022. zaprimljen podnesak tužene u kojem ističe kako se privremeno nalazi izvan Republike Hrvatske. U navedenom podnesku tužena nije osporila navode tužitelja. Iz Izvješća PUDN PP Dubrovnik od 24. rujna 2023. kao i rješenja HZSR PU Dubrovnik jasno proizlazi kako se tužena tijekom cijelog postupka razvoda braka nalazi izvan Republike Hrvatske.

21. Okolnosti koje su relevantne za razvod braka su određene u čl. 51. Obz-a koji propisuje da će sud brak razvesti ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana. Dakle razlozi za razvod braka su fakultativno navedeni, odnosno ne moraju se kumulativno ispuniti svi naprijed navedeni razlozi. Sukladno iskazu tužitelja, a kojeg je ovaj sud ocijenio uvjerljivim i argumentiranim proizlazi kako stranke međusobno ne kontaktiraju, nemaju nikakvih odnosa unazad četiri i pol godine, odnosno kako su poremećeni odnosi zbog čega nema mogućnosti pomirenja te kako svaka od stranaka živi i upravlja svojim prihodima.

I iz dokumentacije spisa je utvrđeno kako tijekom trajanja postupka razvoda braka da tužena živi i radi izvan Republike Hrvatske, odnosno u Njemačkoj.

22. Slijedom navedenog sud je utvrdio kako je bračna zajednica prekinuta unazad više od četiri i pol godine, te kako su bračni odnosi poremećeni, odnosno utvrdio kako su se u konkretnom slučaju ispunili zakonski uvjeti predviđeni odredbom čl. 51. toč. 2. i 3. Obz-a za razvodom braka pa je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev kao osnovan i odlučiti kao u izreci presude.

U Splitu, 27. svibnja 2025.

S U D A C

Krasna Batarelo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

DNA:

- pun. tužitelja

- posebnoj skrbnici tužene

- Matičnom uredu Dubrovnik, po pravomoćnosti