Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-395/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KL, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/26117, urbroj: 511-10-17-24-1 od 25. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka 27. svibnja 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 27. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik EL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 16. ožujka 2024. u 02,03 sati u [adresa], kao vozač vozila M1, marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cestama pod utjecajem alkohola od 0,59 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom E (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

novčana kazna od 150,00 eura (stopedeseteura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je KL obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/26117, urbroj: 511-10-17-24-1 od 25. ožujka 2024., radi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik EL putem branitelja Eugena Duka, odvjetnika iz [adresa], uložio je pravodoban prigovor dana 29. ožujka 2024. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U žurnom postupku provedenom dana 27. svibnja 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika KL od 14. svibnja 2025., dostavljena putem branitelja Eugena Duka.

4. U pisanoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i izrazio kajanje uz obećanje da isti više neće ponoviti. Kritične zgode bio je na rođendanu kod svoje unuke i konzumirao pivo, ali se osjećao sposobnim upravljati motornim vozilom i nije nikoga ugrozio. Ubuduće se više nikada neće dovesti u navedenu situaciju i kritički gleda na navedeno. Ističe da do sada nije prekršajno osuđivan, te da se nakon počinjenog prekršaja nije pojavljivao kao počinitelj bilo kojeg drugog prekršaja. Smatra da se radi o izoliranom incidentu te da ubuduće ne postoji opasnost da će činiti ovakve prekršaje zbog čega moli da mu Sud ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te da mu izrekne blažu novčanu kaznu obzirom da je umirovljenik s mjesečnim primanjima od svega 665,00 eura.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), povratnicu/dostavnicu (list spisa 6), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 10), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 11), izvješće o ispitivanju br. 1337/23 (list spisa 12), prekršajnu evidenciju (list spisa 19 do 20).

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je EL alkotestiran dana 16. ožujka 2024. u 02,04 sati, alkometrom Drager Alkotest 6810, ARYE-0008 te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 0,59 g/kg, na što ispitanik nije imao primjedbi.

7. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je KL zbog osnovane sumnje da je dana 16. ožujka 2024. počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja započinje 16. ožujka 2024. u 02,04 sati i traje do 16. ožujka 2024. u 14,04 sati.

8. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 1337/23 utvrđeno je da alkometar naziva Etilometar Alcotest 6810 proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARYE-0008, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 28. srpnja 2023. do 31. srpnja 2024.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

10. Dakle, okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret i potvrdio da je dana 16. ožujka 2024. u [adresa], upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,59 g/kg, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.

11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 16. ožujka 2024. u [adresa], upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,59 g/kg, odnosno u koncentraciji većoj od 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isti proglasio krivim.

12. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

13. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

14. Prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog učinjenog, činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastale konkretne štetne posljedice, te prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja i imovinske prilike okrivljenika (mirovina od 665,00 eura mjesečno), prema ocjeni ovog Suda opravdano je u odnosu na okrivljenika primijeniti članak 37. Prekršajnog zakona, pa mu je u vezi s tim propisom izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

15. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

16. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir utvrđenu visinu koncentracije alkohola kod okrivljenika, te dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

17. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je zbog svojih imovinskih prilika oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog Suda plaćanje istih dovelo u pitanje njegovu egzistenciju.

18. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 27. svibnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Eugenu Duku, odvj. iz Kutine

3. tužitelju

4. spis