REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

Broj: Pp-6694/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, nadležan u smislu odredbe čl. 93. i 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18, 114/22.), po sucu Zvonimiru Ivkoviću, uz sudjelovanje zapisničara Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŠ, zbog prekršaja iz čl. 289. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Trogir pod brojem – klasa: 211-07/25-5/12594 urbroj: 511-12-33-25-1 od 16. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe čl. 143. st. 1. toč. 1. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18.), dana 27. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I - okrivljenik: SŠ sin S i U rođene Z, rođen **.**.1977. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], drž. Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], automehaničar – bez zaposlenja, neoženjen, bez djece, na Zavodu – lošeg imovnog stanja, nekažnjavan

k r i v  j e

učin 1 – što je, 16. svibnja 2025. godine oko 01:35 sati u [adresa] u [adresa], upravljao osobnim vozilom marke „Fiat“, registarske oznake [registarska oznaka], iako je bilo na snazi Rješenje izdano od strane Policijske postaje Trogir 10. prosinca 2024. godine o oduzimanju vozačke dozvole, dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu,

- čime je učinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjiv po čl. 289. st. 4. istoga Zakona,

učin 2 – što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao kod učina pod 1, upravljao osobnim vozilom „Fiat“ te nakon što je od strane djelatnika policije od njega zatraženo da se podvrgne ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, to odbio,

- čime je učinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), kažnjiv po čl. 282. st. 9. istoga Zakona, te mu se,

u t v r đ u j e

- za učin 1 - novčana kazna u iznosu od 1.320 € (tisuću i tristo dvadeset €ura).

- za učin 2 - novčana kazna u iznosu od 1.320 € (tisuću i tristo dvadeset €ura).

Temeljem odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.640 € (dvije tisuće i šeststo četrdeset €ura)

Vrijeme u kojem je okrivljenik bio uhićen, uračunat će se, u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona, pri izvršenju izrečene novčane kazne kao 39,82 €ura (trideset i devet €ura i osamdeset dva centa) plaćene novčane kazne, te je u tom smislu okrivljenik dužan platiti preostali

-  iznos novčane kazne od 2.600,18 €

(dvije tisuće i šeststo €ura i osamnaest centi)

Okrivljenik je dužan navedenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatra će se u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenome ovom presudom.

Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.),okrivljenik je dužan, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, na ime troškova postupka uplatiti paušalni iznos od 30 € (trideset €ura), prema priloženoj uplatnici.

II - Temeljem odredbe čl. 289. st. 5. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima B - kategorije u trajanju od tri (3) mjeseca.

III – U smislu odredbe čl. 229. st. 8. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), privremeno oduzeo osobno vozilo marke „Fiat“, registarske oznake [registarska oznaka] s pripadajućim ključem, ima se vratiti vlasniku.

Obrazloženje

1. Optužni prijedlog podnesen je od strane PU Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Trogir pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik, SŠ je u svom iskazu da se djelomično osjećam krivim u smislu optužbe. Dalje navodi da je uistinu utužene prigode u [adresa] u [adresa], upravljao osobnim vozilom "Fiat", koje se spominje u optužbi, iako da je bilo na snazi Rješenje koje je izdala Policijska postaja Trogir 10. prosinca 2024., o oduzimanju vozačke dozvole dok se ne podvrgnem izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, ali navodi da nije istina da bi se tada odbio podvrći ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, kada je to od njega zatraženo od strane djelatnika policije.

3. Pred sudom je u svojstvu svjedoka ispitana policijska službenica UŠ, djelatnica Policijske postaje Trogir, te je u svom iskazu navela da je kritične zgode bila u službi kao djelatnica policije sa još jednim kolegom, te da su na kolniku [adresa] u [adresa] zaustavili osobno vozilo „Fiat“, kojim da je upravljao SŠ, čiju istovjetnost su utvrdili uvidom u njegove osobe isprave, pri čemu da je utvrđeno da je isti tada upravljao spomenutim vozilom, protivno Rješenju Policijske postaje Trogir o oduzimanju vozačke dozvole dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu. Svjedok dalje navodi da može sa sigurnošću reći da se spomenuti tada, a kada su to od njega zahtijevali, odbio podvrći eventualnoj prisutnosti droga ili lijekova u svom organizmu.

4. Glede učina 1, temeljem okrivljenikova izričitog priznanja, a glede učina 2, temeljem iskaza ispitanog svjedoka, utvrđeno je da je okrivljenik kritične zgode, svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te je proglašen krivim kao i u izreci ove presude.

5. Otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene, dok su kao olakotne okolnosti glede oba učina uzete u obzir činjenica što učinima nisu prouzročene nikakve štetne posljedice, te okolnost što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a glede učina 1, još i okrivljenikovo priznanje učina prilikom davanja iskaza pred sudom.

6. Osim spomenutih olakotnih okolnosti, prilikom odmjeravanja novčanih kazni uzeto je u obzir i okrivljenikovo loše imovno stanje, tj. činjenica što je bez stalnog zaposlenja, te stupanj njegove krivnje.

7. Cijeneći sve spomenute okolnosti okrivljeniku su, za svaki pojedini učin, izrečene novčane kazna u iznosima Zakonom zaprijećenih posebnih minimuma, jer sud drži da, su tako izrečene kazne primjerene objektivnim i subjektivnim značajkama konkretnih učina, a imajući u vidu okrivljenikovo loše imovno stanje i postojeće olakotne okolnosti; te da će se, svrha kažnjavanja, tj. ciljevi specijalne i generalne prevencije, postići ovako izrečenim novčanim kaznama.

8. Što se tiče troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, isti su srazmjerni dužini trajanja i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

9. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B - kategorije kao u izreci ove presude, jer sud drži da je izricanje te zaštitne mjere svrhovito, u smislu odredbe čl. 58. st. 1. Prekršajno zakona, a imajući u vidu okolnost što je okrivljenik kritične zgode učinio dva teža prometna prekršaja.

Trajanje zaštitne mjere od šest mjeseci je prama stanovištu suda primjereno težini učinjenih prekršaja, kao i ostalim u postupku utvrđenim okolnostima.

10. Određeno je da se oduzeto osobno vozilo „Fiat“, vrati vlasniku, jer sud drži da bi oduzimanje vozila bilo pretjerano i prestrogo, tj. sud drži da će se i samim izvršenjem novčane kazne i zaštitne mjere dovoljno utjecati na okrivljenika u smislu njegova odvraćanja od činjenja ovakvih ili sličnih prekršaje.

U Trogiru, 27. svibnja 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC:

Jasminka Radelja

Zvonimir Ivković, v. r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Jasminka Radelja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog Suda u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju.