Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-1735/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KO, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 286. stavku 12. i dr. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-5/2135, Urbroj: 511-12-33-25-1 od 25. siječnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 26. svibnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 27. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i S djev. R, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, autolakier, trenutno nezaposlen, živi od povremenog rada, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan

I.

k r i v  j e

1.) što je dana 14. siječnja 2025. u 17:35 sati u mjestu Plano, Put Dobrića kućni broj 4, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], upravljao istim, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

2.) što iste prigode kao pod 1.) upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao prometnu dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 242. stavku 5. istog Zakona,

3.) što iste prigode kao pod 1.) upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a da na vozilu nije imao upaljena svjetla,

čime je počinio prekršaj iz članka 101. stavka 1. kažnjiv po članku 101. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

I. Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku KO se prethodno

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura, za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura, za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,

a potom se primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 (dvjestodvadeset) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II.

Na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik se

o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

da bi

4.) dana 14. siječnja 2025. u 17:35 sati u mjestu Plano, Put Dobrića kućni broj 4, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], upravljao istim iako mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova u vremenu od 11.07.2024. godine do 11.07.2024. godine temeljem rješenja PP Solin KL UP/I-211-03/24-07/1892 URBR: 511-12-32-24-1,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog Zakona, 5.) iste prigode kao pod 4.) upravljao navedenim vozilom, a na kojem je prilikom izvanrednog tehničkog pregleda utvrđeno kako isti ima 13 nedostataka, a što se Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cestama smatra opasnim nedostatkom,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 236. stavku 8. istog Zakona.

Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik KO saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je ove prigode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je s prijateljem bio na području Trogira, gdje su obavljali nekakve građevinske radove. Budući da su ulice na Čiovu uske i strme, a prijatelj nije dobar vozač, on da je kratki dio relacije vozio kamion dok je ostatak puta vozio prijatelj. Istina je da predmetne prigode nije koristio sigurnosni pojas, ni imao upaljena svjetla, kao i da kod sebe nije imao prometnu dozvolu, budući da je vozilo vlasništvo njegovog brata te nije bio svjestan nedostataka koji isti ima, ako ih ima. Svjestan je odgovornosti, žao mu je zbog počinjenih prekršaja, moli Sud da mu maksimalno ublaži izrečenu kaznu imajući u vidu činjenicu da je lošeg imovnog stanja, bez velikih prihoda te da egzistencija cijele njegove obitelji ovisi o njegovom povremenom radu.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-5/2135 od 25. siječnja 2025., Obavijest o počinjenom prekršaju serijskog broja: 1057741205 od 14. siječnja 2025., Izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1057740900 od 14. siječnja 2025., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 14. siječnja 2025., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to: odlukom Policijske postaje Sinj, broj: 211-07/23-2/19048 od 11. lipnja 2023. godine, pravomoćna 20. lipnja 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, odlukom Policijske postaje Sinj, broj: 211-07/23-1/8812 od 23. srpnja 2023. godine, pravomoćna 1. kolovoza 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 (dva) mjeseca, odlukom Policijske postaje Sinj, broj: 211-07/23-1/11901 od 8. rujna 2023. godine, pravomoćna 19. rujna 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 (dva) mjeseca, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp- 8768/2023 od 13. prosinca 2023., pravomoćna 14. veljače 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 400,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

4. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žalim zbog počinjenih prekršaja i obećavam da se isti više neće ponoviti. Molim Sud da bude blag prilikom izricanja kazne."

5. Na temelju provedenog postupka, Sud je za prekršaje pod točkom 1.), 2.) i 3.) izreke ove presude okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog prema članku 163. stavku 8. istog Zakona, članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog prema članku 242. stavku 5. istog Zakona te članka 101. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog prema članku 101. stavku 4. istog Zakona.

6. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

6.1. Odredbom članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

7. Odredba članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača.

7.1. Odredbom članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.

8. Člankom 101. stavkom 1. točkom 1. istog Zakona je propisano da na vozilu u prometu na cesti noću i u slučaju smanjene vidljivosti moraju biti upaljena svjetla, i to na motornom vozilu, osim mopeda i motocikla bez bočne prikolice, najmanje dva bijela ili žuta svjetla na prednjoj strani i paran broj crvenih svjetala na stražnjoj strani.

8.1. Kažnjivom odredbom članka 101. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 3. ovog članka.

9. Slijedom svega naprijed navedenog, prvenstveno cijeneći obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u mjestu Plano, Put Dobrića kućni broj 4, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], upravljao istim, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom, kojom prigodom kod sebe nije imao prometnu dozvolu, a na vozilu i nije imao upaljena svjetla, te je opisanim radnjama u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog Zakona, članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 242. stavku 5. istog Zakona te članka 101. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 101. stavku 4. istog Zakona, radi čega ga je ovaj Sud proglasio krivim.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, korektno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenih prekršaja, te da je lošeg imovnog stanja, a kao otegotnu okolnost Sud je cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama što pokazuje da je okrivljenik učestali počinitelj prometnih prekršaja odnosno recidivist. Stoga je Sud okrivljeniku za prekršaje pod točkama 1.), 2.) i 3.) izreke presude utvrdio pojedinačne novčane kazne u navedenim iznosima koji predstavljaju zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetne prekršaje, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije, a potom je primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, dok ga je za djela pod točkama 4.) i 5.) izreke presude oslobodio od prekršaja.

10.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Za prekršaj pod točkom 4.) izreke presude, Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe, jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret kao takvo nije prekršaj. Naime, uvidom u činjenični opis djela iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđeno je kako nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata tog prekršaja, a što je preduvjet da bi se radilo o prekršaju iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje djelo je podnijet optužni prijedlog. Također, za istaknuti je kako, iako okrivljenik nije negirao počinjenje prekršaja, a predstavnik ovlaštenog tužitelja, koji je mogao do zaključenja glavne rasprave izmijeniti ili dopuniti optužni prijedlog, nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao.

11.1. Odredbom članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je slijedeće: osoba iz stavaka 3. do 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

11.2. Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da u činjeničnom opisu navedenog prekršaja mora stajati datum izvršnosti odluke kojom je okrivljeniku oduzeta i ukinuta vozačka dozvola, što je konstitutivni element bića prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučan za pravnu kvalifikaciju djela.

11.3. S obzirom da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, pa je ovaj Sud okrivljenika za navedeno djelo oslobodio od optužbe.

12. Glede prekršaja pod točkom 5.) izreke ove presude, isti je određen blanketnim propisom te je stoga u činjeničnom opisu prekršaja potrebno navesti ne samo naziv Pravilnika, već i službeno glasilo u kojem je objavljen te konkretnu odredbu tog propisa koji propisuje da se radi o nedostatku koji je kategoriziran kao opasni. Naime, zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da je točno navedena konkretna odredba propisa koju je okrivljenik svojim djelovanjem povrijedio. Kako u optužnom prijedlogu nije naznačen niti naziv posebnog pravilnika niti konkretna odredba istog koju je okrivljenik svojim djelovanjem povrijedio, valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 27. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.