Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-202/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AM iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1. i čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom Optužnog prijedloga PP Našice, urbroj: 511-07-29-25-1, klasa: 211-07/25-3/2423 od dana 10.02.2025. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, dana 27.05.2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OM, sin A i O r. U, rođen **.**.1977. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, automehaničar, zidar, vlasnik obrta, s mj. primanjima u iznosu od 1.500,00 €, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 07.02.2025. godine u 23:55 sati u mjestu Đurđenovac, ulica Grada Vukovara kućni broj 1, kao vozač vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], se kretao vozilom kroz Đurđenovac, Sunčanom ulicom iz smjera mjesta Krčevina u smjeru Ulice grada Vukovara, dolaskom ispred kbr. 1. u ulici grada Vukovara isti je u 23,55 sati od strane policijskih službenika bio zaustavljan pomoću svjetlosne i zvučne signalizacije na službenom vozilu (plave bljeskalice i sirene), kojom prilikom je isti skrenuo desno u Ulicu kralja Zvonimira, potom skrenuo desno na Trg dr. Franje Tuđmana i nastavio daljnje kretanje Kolodvorskom ulicom u smjeru Vučjaka Feričanačkog, potom je u Kolodvorskoj ulici skrenuo desno u ulicu kralja Petra Svačića gdje se u 23,58 sati zaustavio ispred kuće na kbr. 8

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti nije zaustavio vozilo na znak ovlaštene službene osobe

III. čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 32. st. 4. istog Zakona.

IV. što je dana 07.02.2025. godine u 23:55 sati u mjestu Đurđenovac, ulica Grada Vukovara kućni broj 1, kao vozač vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], te je daljnjom kontrolom utvrđeno da okrivljeni pokazuje znakove alkoholiziranosti radi čega mu je određeno da se podvrgne ispitivanju alkoholiziranosti alkometrom marke DRAGER 7000 ARRL-0359, što je isti odbio iako je prethodno bio upozoren da obijanjem čini prometni prekršaj

V. dakle, kao vozač u prometu na cesti, odbio je ispitivanje alkoholiziranosti,

VI. time je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano po čl. 282. st. 4., a kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog Zakona,

VII. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

za djelo pod I) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset eura) za djelo pod IV) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset)

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

1.710,00 € (tisuću sedamsto deset eura)

V. Sudac je odlučio da protiv okrivljenika neće primijeniti odredbu čl. 58. Prekršajnog zakona budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IX. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA-e.

X. Sukladno odredbi članku 152. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07 i 39/13) ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 1.140,00 € (tisuću sto četrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

XI. Temeljem čl.138. u svezi s čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.

Obrazloženje

1. Tužitelj, PP Našice, urbroj: 511-07-29-25-1, klasa: 211-07/25-3/2423 od dana 10.02.2025. godine izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz odredbe članka 32. st. 1., a kažnjivo po članku 32. st. 4. i čl. 282. st. 1., kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljenik je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi priznao da je dana 07.02.2025. godine u Đurđenovcu upravljao vozilom, no njegov automobil je Caddy vozilo sa zatvorenim zadnjim dijelom, te da stvarno nije uočio da ga policijski automobil zaustavlja, ali je kada je čuo sirene iza sebe stao, otišavši ispred svoje kuće. Bio je udaljen 200 metara dalje od kuće. Policajac je došao do njega i pitao ga zašto mu bježi, no rekao mu je kako nije uočio ranije da ga zaustavlja. Svjestan je da se na znak službene osobe mora zaustaviti. Policajac mu je tada ponudio alkotestiranje, ali mu je rekao da može pričekati 15 min, a on je tada vidjevši suprugu i djecu na prozoru ušao u kuću reći da se ne brinu nakon čega je izašao van, no policajac je već tada otišao i napisao da je odbio alkotestiranje. Okrivljenik je izjavio kako priznaje da je prije upravljanja popio dva i pol piva i svjestan je činjenja prekršaja za koji je izrazio žaljenje. Vlasnik je obrta i vozačka dozvola mu je potrebna za svakodnevni posao, budući ima obrt za građevinu i stalno je na terenu.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, te uvidom u dostavnicu, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, priznanje učinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nema, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 282. st. 9. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

6. Budući odredbom čl. 58. Prekršajnog zakona kao odredbom članka 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 27. svibnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ana Žeželj, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis