Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-802/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MG, zbog prekršaja iz članka 137. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama „Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-1/5308, Ur.broj 511-15-14-25-1 od 9. travnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 27. svibnja 2025. godine, na kojoj je pročitana pisana obrana okrivljenika, dana 27. svibnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]
k r i v j e
I što dana 9. travnja 2025. godine u 08,52 sati u Vinkovcima, u ulici Slavija upravljajući vozilom N1 marke Mercedese Benz reg. oznake [registarska oznaka] sjeveroistočnom prometnom trakom iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini nije se zaustavio ispred prijelaza, iako je to bio dužan učiniti jer se uređaj za zatvaranje prometa počeo spuštati te je zvučnim i svjetlosnim znacima bio upozoren da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, već je nastavio vožnju preko prijelaza uslijed čega je došlo do udara desne bočne strane teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u desni (sjeveroistočni) polubranik kojom prilikom je došlo do loma desnog polubranika pružnog prijelaza u vlasništvu „HŽ infrastruktura d.o.o." za upravljanje, održavanje i izgradnju željezničke infrastrukture sa sjedištem u [adresa] te je time izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 137. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama „Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura).
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/5308, Ur.broj 511-15-14-25-1 od 9. travnja 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da je navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao označenim vozilom i dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge, sunce mu je zasmetalo i jednostavno nije uočio da se uređaj za zatvaranje prometa počeo spuštati i da su se davali svjetlosni znaci da se prijelazu približava vlak te je nastavio vožnju preko prijelaza uslijed čega je došlo do udara desne bočne strane teretnog vozila u polubranik koji je uslijed toga slomljen. Dodao je da mu je iskreno žao zbog ovog prekršaja, u potpunosti je svjestan svoje odgovornosti, zna da ga ništa ne ispričava, a posebno je istaknuo da je oprezan i pažljiv vozač i ovo mu je prva prijava uopće odnosno nije do sada kažnjavan. Molio je da se kod donošenja odluke uzmu u obzir navedene okolnosti, kao i činjenica da ostvaruje skromne prihode, ostvaruje plaću u iznosu od 800,00 eura te da mu je vozilo neophodno potrebno za posao koji obavlja te je molio da mu se ukoliko je moguće novčana kazna ublaži i ne izrekne zaštitna mjera, jer bez vozačke dozvole ne bi mogao obavljati svoj posao, a što će na njega ubuduće dovoljno utjecati te je sa svoje strane ozbiljno obećao da se ovakvi i slični propusti neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su situacijski plan, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, zahtjev za naknadu troškova i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da okrivljenik dana 9. travnja 2025. godine u 08,52 sati u Vinkovcima, u ulici Slavija upravljajući vozilom N1 marke Mercedese Benz reg. oznake [registarska oznaka] sjeveroistočnom prometnom trakom iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini nije se zaustavio ispred prijelaza, iako je to bio dužan učiniti jer se uređaj za zatvaranje prometa počeo spuštati te je zvučnim i svjetlosnim znacima bio upozoren da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, već je nastavio vožnju preko prijelaza uslijed čega je došlo do udara desne bočne strane teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u desni (sjeveroistočni) polubranik kojom prilikom je došlo do loma desnog polubranika pružnog prijelaza u vlasništvu „HŽ infrastruktura d.o.o." za upravljanje, održavanje i izgradnju željezničke infrastrukture sa sjedištem u [adresa] te je time izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 137. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama „Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 800,00 eura.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla od kojeg stječe osnovni prihod te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.
U Vinkovcima 27. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
