Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-410/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 1., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/20774, urbroj: 511-10-17-24-1 od 7. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka 27. svibnja 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 27. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik VĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i T, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem [adresa], s boravkom Nova Subocka, Trg hrvatskih branitelja 10, državljanin RH, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-278/2022 od 15. rujna 2022., pravomoćna 30. rujna 2022., za prekršaje kažnjive po članku 199. stavak 6. i članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 530,89 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec,

k r i v  j e

I. što je dana 24. veljače 2024. u 00,02 sati u Kutini, Ulica kneza Trpimira kbr. 4A, kao mladi vozač vozila M1, marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cestama pod utjecajem alkohola od 0,57 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom J (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

novčana kazna od 450,00 eura (četiristopedeseteura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona u vrijeme zaštitne mjere uračunat će se naredbom određeno vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 2 (dva) dana, tako da se u odnosu na okrivljenika primjenjuje zaštitna mjera u preostalom trajanju od 28 (dvadesetosam) dana.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je VĆ obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/20774, urbroj: 511-10-17-24-1 od 7. ožujka 2024., radi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 1., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik VĆ putem branitelja Marka Galovića, odvjetnika iz Kutine, uložio je pravodoban prigovor dana 4. travnja 2024. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U žurnom postupku provedenom dana 27. svibnja 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika VĆ od 26. svibnja 2025., dostavljena putem branitelja Marka Galovića.

4. U pisanoj obrani okrivljenik je ispričao svoj nedolazak na ročište, te je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i izrazio kajanje i žaljenje zbog učinjenog. Novčanu kaznu u iznosu od 530,00 eura predloženu od strane tužitelja smatra previsokom imajući u vidu da je okrivljenik samo jednom pravomoćno kažnjen za vožnju pod utjecajem alkohola i to pravomoćnom odlukom od 30. rujna 2022. Plaća mu iznosi 919,99 eura mjesečno, pa u tom smislu predlaže izricanje opomene kao mjere upozorenja imajući u vidu niži stupanj krivnje okrivljenika i prouzročenu posljedicu. Za slučaj da Sud ne nađe mjesta primjeni predložene mjere upozorenja, predlaže primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne jer će se u konkretnom slučaju i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja. U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, napominje kako ovlašteni tužitelj nije dokazao niti obrazložio uvjete iz članak 58. Prekršajnog zakona, a koji bi se odnosili na opasnost konkretnog okrivljenika da će ubuduće upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljeniku je vozačka dozvola prijeko potrebna jer svakodnevno putuje na posao i nema alternativni način odlaska i dolaska na posao, a isto tako poslovi radnog mjesta okrivljenika zahtijevaju vozačku dozvolu. Zbog eventualnog gubitka vozačke dozvole okrivljeniku prijeti otkaz ugovora o radu jer radi kao vozač u firmi i to na održavanju lovišta. Također predlaže da ga se oslobodi plaćanja troškova u prekršajnom postupku zbog slabog imovnog stanja jer okrivljenik nije vlasnik nekretnina niti pokretnina veće vrijednosti.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), povratnicu/dostavnicu (list spisa 6), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 10), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 11), izvješće o ispitivanju br. 1205/23 (list spisa 12), prekršajnu evidenciju (list spisa 18 do 19), podatak o prihodu (list spisa 21).

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je VĆ alkotestiran dana 24. veljače 2024. u 00,20 sati, alkometrom Drager Alkotest 6820, ARKC-0130 te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 0,57 g/kg, na što ispitanik nije imao primjedbi.

7. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je VĆ zbog osnovane sumnje da je dana 24. veljače 2024. počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1., kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja započinje 24. veljače 2024. u 00,20 sati i traje do 25. veljače 2024. u 12,20 sati.

8. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 1205/23 utvrđeno je da alkometar naziva Etilometar Alcotest 6820 proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARCK-0130, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 7. srpnja 2023. do 31. srpnja 2024.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine osuđivan za prometne prekršaje, između ostalog i za vožnju pod utjecajem alkohola.

10. Kako je okrivljenom optužnim aktom stavljeno na teret počinjenje prekršaja iz članka 199. stavak 1., kažnjivo po stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u činjeničnom opisu nije bilo navedeno da se radi o mladom vozaču, tužitelj je dopunio činjenični opis na način da je u isti dodao riječi "mladi vozač" jer je iz podataka o datumu rođenja nesporno da se u vrijeme počinjenja prekršaja radilo o mladom vozaču odnosno osobi koja nije navršila 24 godine života, a isto proizlazi i iz izvješća o počinjenom prekršaju i naredbe o određivanju mjere opreza. Ovakvom dopunom okrivljeniku nije stavljeno na teret ništa više niti drugačije od onog za što ga se teretilo optužnim aktom jer je neovisno o tome radi li se o mladom vozaču ili bilo kojem drugom vozaču, vožnja pod utjecajem alkohola u koncentraciji većoj od 0,50 g/kg zabranjena i kažnjiva na isti način.

11. Dakle, okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret i potvrdio da je dana 24. veljače 2024. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,57 g/kg, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.

12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 24. veljače 2024. u Kutini, Ulica kneza Trpimira kbr. 4A, kao mladi vozač upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,57 g/kg, odnosno u koncentraciji većoj od 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 1., kažnjiv po stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isti proglasio krivim.

13. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

14. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

15. Prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje okrivljenika i izraženo kajanje, dok je kao posebno otegotna okolnost cijenjena njegova kažnjavanost za istovrsni prekršaj u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije. Imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, osobine ličnosti okrivljenika, visinu njegovih mjesečnih primanja (919,99 eura) te činjenicu da je okrivljenik već kažnjen za vožnju pod utjecajem alkohola novčanom kaznom u zakonom propisanom minimumu, a da je nakon toga ponovno počinio istovrsni prekršaj, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom rasponu u visini za koju je ocijenjeno da je primjerena težini prekršaja i svim prethodno navedenim olakotnim i otegotnih okolnostima, te da će kao takva djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i odvratiti ga od ponovnog činjenja prekršaja te time ostvariti svrhu kažnjavanja.

16. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

17. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir da je okrivljenik vožnjom pod utjecajem alkohola ugrozio sigurnost prometa i da se radi o mladoj osobi koja očito ne shvaća težinu i opasnost počinjenog prekršaja jer je u posljednje tri godine već kažnjavana za vožnju pod utjecajem alkohola, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec sa svrhom da se otklone okolnosti koje omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja i radi dodatnog preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika. Navode iz obrane o tome da je okrivljeniku vozačka dozvola nužno potrebna zbog svakodnevnog odlaska na posao i zbog radnog mjesta na kojem radi kao vozač, Sud je uzeo u obzir prilikom donošenja odluke o dužini trajanja zaštitne mjere, ali to nije moglo biti cijenjeno kao okolnost koja bi opravdavala ne izricanje zaštitne mjere jer je okrivljenik morao biti svjestan pogibeljnosti svog ponašanja i posljedica koje mogu proizaći iz činjenja istovrsnih prekršaja iz oblasti prometa. Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 2 dana uračunato je u vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom

18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).

19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 27. svibnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Marku Galoviću, odvj. iz Kutine

3. tužitelju

4. spis