Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-273/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Alenki Lešić, u pravnoj stvari tužitelja Cornix-Grupa d.o.o. Osijek, Zadarska 2, OIB: 30590902997, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, kao i po zastupniku trgovačkog društva prokuristi DP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ČP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dalibor Ostović, odvjetnik u Vinkovcima, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: Povrv-153/2023-28 od 20. siječnja 2025., 27. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Preinačava se presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: Povrv- 153/2023-28 od 20. siječnja 2025. u stavku I. i II. izreke presude i sudi:
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Alena Vajcl iz Vinkovaca, poslovni broj Ovrv-2024/2019 od 6. rujna 2019. u dijelu kojim je naloženo tuženiku ČP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju Cornix-Grupa d.o.o. Osijek, Zadarska 2, OIB: 30590902997 iznos od 22,30 eura/ 168,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama na navedeni iznos koje teku i to:
- na iznos od 7,43 eura/ 56,00 kn od dana 16. studenog 2014.
- na iznos od 7,43 eura/ 56,00 kn od dana 01. studenog 2015.
- na iznos od 7,43 eura/ 56,00 kn od dana 01. prosinca 2015.
do 31.07.2015. u visini eskontne stope HNB-a koja je vrijedila posljednjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za 5 postotnih poena, od 01.08.2015. do 31.12.2022. u visini zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i tužbeni zahtjev se odbija kao neosnovan.
II. Odbija se tužitelj Cornix-Grupa d.o.o. sa zahtjevom za naknadu troškova postupka.
III. Nalaže se tužitelju Cornix-Grupa d.o.o da tuženiku ČP naknadi troškove postupak u iznosu od 100,00 eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:
"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Alena Vajcl iz Vinkovaca, poslovni broj Ovrv-2024/2019 od 6. rujna 2019. u dijelu kojim je naloženo tuženiku ČP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju Cornix – Grupa d.o.o. Osijek, Zadarska 2, OIB: 30590902997 iznos od 22,30 EUR/ 168,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama na navedeni iznos koje teku i to:
- na iznos od 7,43 eur/ 56,00 kn od dana 16. studenog 2014.g.
- na iznos od 7,43 eur/ 56,00 kn od dana 01. studenog 2015.g.
- na iznos od 7,43 eur/ 56,00 kn od dana 01. prosinca 2015.g.
do 31.07.2015.g. u visini eskontne stope HNB-a koja je vrijedila posljednjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za 5 postotnih poena, od 01.08.2015.g. do 31.12.2022.g. u visini zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023.g. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku ČP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] tužitelju Cornix – Grupa d.o.o. Osijek, Zadarska 2, OIB: 30590902997 naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 153,20 eura, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve to u roku od 15 dana."
2. Protiv te presude pravovremenu žalbu izjavio je tuženik sadržajno pozivajući se na žalbene razloge bitne povrede odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, koji su označeni člankom 353. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 153/23., dalje: ZPP), kao i zbog odluke o troškovima postupka, uz prijedlog da se pobijana presuda preinači i tužitelj s tužbenim zahtjevom odbije ili da se ukine i predmet vrati na ponovo odlučivanje sudu prvog stupnja.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba tuženika je osnovana.
5. Nije počinjena niti jedna bitna povreda odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP), niti ih tuženik ističe.
6. Odnosni postupak je spor male vrijednosti, pa su stranke sve činjenice i dokaze trebale iznijeti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu, odnosno na pripremnom ročištu (članak 461.a ZPP), a odluka se u sporu male vrijednosti ni ne može pobijati iz žalbenog razloga nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
7. Prvostupanjski sud na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nije pravilno primijenio materijalno pravo iz Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23., dalje: ZOO), Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja za Grad Vinkovce (dalje u tekstu: Odluka) i Zaključka o zonama parkiranja (dalje u tekstu: Zaključak) na odredbe kojih se prvostupanjski sud pozvao.
8. Tuženik ne osporava da je parkirao svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dana 9. i 25. rujna i 9. listopada 2015., u Ulici Vladimira Nazora u Vinkovcima i da nije platio parkirnu kartu. Nesporno je parkirao na lijevoj strani te jednosmjerne ulice za koje mjesto prvostupanjski sud nije pravilno utvrdio da li je označeno kao eventualno zabranjeno ili dozvoljeno za parkiranje i naplatu parkiranja.
9. Na tužitelju je teret dokaza da je mjesto gdje je tuženik parkirao u sporno vrijeme označeno kao javno parkiralište s pravom naplate ili se eventualno radi o mjestu gdje je parkiranje zabranjeno (onda bi eventualno tuženik podlijegao drugim sankcijama).
10. Odlukom je (članak 4.) navedeno da javna parkirališta moraju biti označena vertikalnom i horizontalnom signalizacijom, s oznakom zone, dopuštenog trajanja parkiranja i visinom naknade po satu, a iznimno se javnim parkiralištem smatra i javna prometna površina namijenjena isključivo za parkiranje i zaustavljanje vozila, bez suvremenog kolničkog zastora, ograđena kamenom, te sadrži propisanu vertikalnu signalizaciju. Zaključkom je navedeno da je Ulica Vladimira Nazora u zoni parkiranja (1. zona, crvena) od Ulice J. Dalmatinca do Gundulićeve.
11. Prvostupanjski sud je proveo uviđaj na licu mjesta 29. studenog 2023. i zaključio nakon provedenog uviđaja da nije moguće na nedvojben način utvrditi da li je pravilno postavljena signalizacija tj. da li je pravilno označeno kao javno parkiralište mjesto na kojem je tuženik parkirao svoje vozilo, obzirom da se radi o jednosmjernoj ulici. Prvostupanjski sud je ocijenio da je utvrđenje ove sporne činjenice isključivo u domeni vještačenja po vještaku prometne struke.
12. Tužitelj nije predložio takvo vještačenje.
13. Prvostupanjski sud održava ročište 24. prosinca 2024., zaključuje glavnu raspravi i donosi sada pobijanu presudu kojim obrazlaže da je tuženik parkirao svoje vozilo na za to označenom parkirnom mjestu i nije platio parkirnu kartu, te je u obvezi platiti dnevnu parkirnu kartu.
14. Slijedom iznijetog tužitelj nije dokazao svoje potraživanje (iz fotografija vozila tuženika se ne može utvrditi da li je parkirao na mjestu gdje je to zabranjeno, odnosno da li je to mjesto pravilno označeno kao javno parkiralište), nije pravilna ni presuda suda prvog stupnja kojom je zahtjev tužitelja prihvaćen i naloženo tuženiku platiti troškove postupka tužitelju.
15. Ne može se prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda da to što Ulica Vladimira Nazora ulazi u zonu parkiranja da je i mjesto na kojem je vozilo parkirao tuženik pravilno označeno kao parkirališno mjesto, a da bi se zbog neplaćanja parkirne karte mogla naplatiti dnevna parkirna karta.
16. Slijedom izloženog valjalo je tužbeni zahtjev odbiti.
17. Kako je izgubio spor tužitelj je dužan naknaditi troškove postupka tuženiku u iznosu od 100,00 eura, a temeljem odredbe Tbr. 1. točka 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.). Vrijednost predmeta spora je 22,30 eura (manje od 100,00 eura) i odvjetniku propada naknada od 50 bodova, dakle, 100,00 eura, a na ročištu od 10. prosinca 2024. kad je popisan trošak, punomoćnik tuženika je izjavio da nije u sustavu PDV.
18. U ostalom dijelu trošak postupka kao više tražen tuženiku nije priznat, a kao niti trošak sastava žalbe od 26. ožujka 2021., jer je tuženik sam pisao žalbu, a niti je trošak za sastav žalbe tada tražen (stranice spisa 79 do 82).
19. Po osnovi članka 373. ZPP žalba tuženika je uvažena i prvostupanjska presuda je preinačena i tužbeni zahtjev je odbijen, sve kao u izreci.
Sisak, 27. svibnja 2025.
Sutkinja
Alenka Lešić
