Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp- 5135/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda AE, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČE okrivljenog povodom optužnog prijedloga PU SD, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-25-1, Klasa: 211-07/25-5/9420 od 12. travnja 2025., radi prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 27. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i majke Č, rođen **.**.1994. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž. Republike Hrvatske, SSS – kuhar, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, izvanbračna zajednica, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1.) što je 11. travnja 2025. u 20:30 sati u Podstrani, ulica Poljička cesta 15, zatečen kako upravlja osobnim vozilom marke "Peugeot 407" registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, za vrijeme dok mu je rješenjem PU SD Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove klasa: UP/I-211-03/24-07/2530, urbroj. 511-12-19-24- 6 od 19. listopada 2024., a izvršno 16. studenog 2024. ukinuta vozačka dozvola u vremenu od 16. studenog 2024. do 16. studenog 2026., zbog prikupljena 33 negativna prekršajna boda,

time je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 286. stavak 12. istoga Zakona,

2.) što je iste prigode kao pod 1.) nakon što je zaustavljen od strane policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu na zahtjev policijskog službenika,

time je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona,

3.) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod toč.1.) upravljao osobnim vozilom navedenih registarskih oznaka, krećući se kolnikom Poljičke ceste te dolaskom do raskrižja s Tješimirovom ulicom ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja iako je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo na semaforu,

time je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona,

4. što je iste prigode kao pod 1.) vršio radnju pretjecanje preko puno uzdužne linije tj. suprotno oznakama na kolniku,

time je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 12. stavak 8. istoga Zakona,

5. što je iste prigode kao pod 1.) prilikom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas onako kako je to odredio proizvođač pojaseva,

time je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona,

6. što iste prigode kao pod 1.) kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu ili je nije htio dati ovlaštenoj službenoj osobi na uvid,

time je počinio prekršaj iz članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 242. stavak 5. istoga Zakona,

7. što je iste prigode kao pod 1.) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu ili je nije htio dati ovlaštenoj osobi na uvid,

time je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. istoga Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju navedenih propisa, a u svezi s člankom 35. st. 1. Prekršajnog zakona za djelo pod 1. i 2.)

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.) kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

za djelo pod 2.) kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) dana

pri čemu se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan po izvješću o uhićenju Postaje prometne policije Split od 11. travnja 2025. u 21,00 sati, tako i po rješenju o zadržavanju pod brojem Pp-5135/2025-3 od 12. travnja 2025. do 19. travnja 2025. do 13,00 sati kada se isti ima pustiti na slobodu kao ukupno 9 dana zatvora, te se ima smatrati da je okrivljenik u cijelosti izvršio kaznu zatvora.

Na temelju navedenih propisa okrivljeniku se utvrđuje

za djelo pod 3.) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura za djelo pod 4.) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura

za djelo pod 5.) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

za djelo pod 6.) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

za djelo pod 7.) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 630,00 (šesto trideset) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 76a Prekršajnog zakona okrivljeniku se

o d u z i m a

osobno vozilo marke Peugeot reg. oznake i broja [registarska oznaka] s pripadajućim ključem prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1061491277 od 11. travnja 2025. te isti na temelju članka 76a stavka 4. Prekršajnog zakona postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 12. travnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik ČE priveden u dnevnom dežurstvu po djelatnicima Postaje prometne policije Split, nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani izjavio da su točni navodi da je kritičnog dana u navedeno vrijeme upravljao osobnim vozilom marke "Peugeot" reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se u Podstrani, ulicom Poljička cesta te dolaskom do raskrižja s Tješimirovom ulicom ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja iako mu je bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu. Nakon toga je zaustavljen od strane policijskog službenika te je točno da je vršio radnju pretjecanja preko pune uzdužne linije tj. suprotno oznakama na kolniku te navedene prigode nije koristio sigurnosni pojas te nije imao kod sebe važeću prometnu dozvolu kao ni osobnu iskaznicu pa ih nije mogao pokazati ovlaštenoj službenoj osobi na uvid. Nikako nije točno da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu jer mu nitko nije ponudio testiranje. Što se tiče da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je nastupila izvršnost rješenja Klasa:

UP/I-211-03/24-07/2530, Ur.broj: 511-12-19-24-6 od 19. listopada 2024. on nikada navedeno rješenje nije zaprimio niti je isto moglo postati izvršno.

3. Uzimajući u obzir da je okrivljenik negirao počin prekršaja to je sud zakazao sljedeće ročište za dan 25. travnja 2025. u 9 sati na koje je pristupio uredno pozvani okrivljenik i policijski službenik FE.

3.1. Policijski službenik FE u svojstvu svjedoka je izjavio da je on djelatnik Policijske postaje Trogir, te na dan 11. na 12. travnja 2025. radilo se o velikoj akciji u prometnu na test na droge, alkohol i na brzinu, te je bio zadužen za područje Podstrane. Dana 11. travnja 2025. negdje iza 20,30 sati njega je nazvao djelatnik Interventne policije da su zaustavili osobno vozilo Peugeot reg. oznake i broja [registarska oznaka], te da je vozilom upravljao ČE kojemu je ukinuta vozačka dozvola zbog negativnih bodova. Dolaskom na navedeno mjesto on je putem sustava MUP-a provjeravao što mu je rekao Interventni službenik, te je došao do zaključka da je ČE Rješenjem ukinuta vozačka dozvola zbog 33 negativna boda, što znači da isti nije smio upravljati vozilom. Nakon toga interventni službenik mu je rekao da se ČE odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, te da se kretao kolnikom ulice Poljička cesta te dolaskom do raskrižja s Tješimirovom ulicom ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja iako je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo na semaforu, da nije bio vezan te da nije imao osobnu iskaznicu kao ni važeću prometnu dozvolu te da je vršio radnju pretjecanja preko pune dvije linije suprotno oznakama na kolniku. Nakon toga je sastavio na osnovu ovoga što mu je rekao interventni službenik Izvješće o počinjenim prekršajima koje je sastavio u prostorijama Prometne policije Split, te je sastavio zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu koje mu je isti odbio potpisati, a on ga nije pitao razlog zašto odbija potpisati navedeni zapisnik. Na kraju je naveo da je on vjerovao svojim kolegama policijskim službenicima Interventne policije da je isti odbio test na drogu.

4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split 211-07/22-1/13654 od 4. prosinca 2023. pravomoćno 4. prosinca 2023, te odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-4797/24 od 16. svibnja 2024. - pravomoćno 1. lipnja 2024., te Pp-10227/24 od 13. kolovoza 2024. -pravomoćno 22. kolovoza 2024, Pp-37247/24 od 18. travnja 2024. pravomoćno 7. svibnja 2024., izvješće o uhićenju koje je izdala Postaje prometne policije Split 11. travnja 2025., izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1061491250, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1061491277, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1061491307, Rješenje PU SD urbroj: 511-12-19-24-6, klasa UP/I-211- 03/24-07/2530 od 19. listopada 2024., Rješenje pod urbroj: 511-12-19-24-6 klasa: UP/I- 211-03/24-07/2530 od 19. listopada 2024., te potpisana dostavnica o primitku navedenog Rješenja.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim za sva djela prekršaja.

6. Za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne po članku 286. stavak 13. koju je pravnu kvalifikaciju predložio ovlašteni tužitelj.

6.1. Odredbom članka 286. st.12. ZSPC-a propisano je: osoba iz stavaka 3 do 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

7. Nesporno je da je Rješenjem MUP-a PU SD, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove pod urbroj: 511-12-19-24-6, klasa: UP/I-211-03/24-07/2530 od 19. listopada 2024. doneseno Rješenje kojim ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana izvršnosti ovog Rješenja, a sve iz razloga što je prikupio 33 negativna prekršajna boda. Navedeno Rješenje je postalo izvršno 16. studenog 2024., a što proizlazi iz potpisane dostavnice, pa sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj navodi da on nikada nije zaprimio navedeno Rješenje i da nije znao da ima negativna 33 boda. Uvidom u dostavnicu o primitku navedenog Rješenja nesporno proizlazi da je okrivljenik potpisan na ime primatelja, te uvidom u potpisu navedenoj dostavnici, kao i na zapisnicima o saslušanju okrivljenika, nesporno proizlazi da su potpisi identični, što znači da je okrivljenik znao za navedeno Rješenje, te je trebao postupiti po istome, a očigledno je da okrivljenik nije tako postupao, pa ga je ovaj sud za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude proglasio krivim i odgovornim.

8. Za prekršaj pod točkom 2.) izreke presude sud je okrivljenika također proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona.

8.1. Materijalna odredba članka 282.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje, osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika, a u stavku 1. istog članka je propisano policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

8.2. Kaznena odredba članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da se nije odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, već je prihvatio iskaz ovlaštenog policijskog službenika BE, a koji iskaz je okrivljenik slušao te na isti nije imao primjedbi , a iz iskaza pol. službenika BE proizlazi da nakon što je priveo okrivljenika u službene prostorije policije da je on sastavio zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu nakon što mu je kolega interventni policajac rekao da se isti odbio podvrgnuti ispitivanju opojnih droga. Uzimajući u obzir da okrivljenik nije imao primjedbi na zapisnik policijskog službenika BE to sud nije imao razloga ne prihvatiti njegov iskaz kao logičan i vjerodostojan, te je odustao od daljnjih ispitivanja eventualnih svjedoka.

10. Za prekršaj pod točkom 3.) izreke presude okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je nesporno da su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona.

10.1. U članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

11. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljajući osobnim vozilom marke Peugeot kretao se u Podstrani ulicom Poljička cesta te dolaskom do raskrižja s Tješimirovom ulicom ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja iako je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo na semaforu, a što je priznao i sam okrivljenik u svojoj obrani pred ovim sudom.

12. Za prekršaj pod točkom 4.) sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je postupio suprotno odredbi članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo 12. stavak 8. istoga Zakona.

12.1. U članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka, a u stavku 4. navedenog članka je propisano je sudionicu u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

13. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode vršio radnju pretjecanja preko pune uzdužne linije tj. suprotno oznakama na kolniku.

14. Za prekršaj pod točkom 5.) okrivljenik je proglašen krivim jer je postupio suprotno odredbama članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona.

14.1. Kaznena odredba članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, što okrivljenik u svojoj obrani pred sudom nije sporio.

15. Za prekršaj pod točkom 6.) okrivljenik je proglašen krivim jer je postupio suprotno odredbama članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 242. stavak 5. istoga Zakona.

15.1. Kaznena odredba članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu.

16. Za prekršaj pod točkom 7.) okrivljenik je proglašen krivim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. istoga Zakona.

16.1. Kaznena odredba članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).

17. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika, trebalo je odlučiti o sankciji, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne, pa je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je okrivljenik priznao sva djela prekršaja, a kako otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan za prometne i druge prekršaje, za koje mu je bila izrečena novčana kazna, te je očigledno da novčane kazne nisu polučile svrhu kažnjavanja kod okrivljenika, pa je sud okrivljeniku za djela opisana pod toč. 1. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 dana, a za djelo pod 2.) kaznu zatvora u trajanju od 4 dana kao težu prekršajnu sankciju, te mu na temelju članka 39.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 9 dana, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja, te da okrivljenik u buduće neće činiti prekršaje ovakve ili slične vrste.

17.1. Pri čemu se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan po izvješću o uhićenju Postaje prometne policije Split od 11. travnja 2025. u 21,00 sati, tako i po rješenju o zadržavanju pod brojem Pp-5135/2025-3 od 12. travnja 2025. do 19. travnja 2025. do 13,00 sati kada se isti ima pustiti na slobodu kao ukupno 9 dana zatvora, te se ima smatrati da je okrivljenik u cijelosti izvršio kaznu zatvora.

18. Za djelo pod toč.3.) utvrdio novčanu kaznu u minimalnom iznosu smatrajući je primjerenom težini počinjenog prekršaja, a za djela pod 4.) 5.) 6.9 i 7.) utvrdio novčane kazne u fiksnom iznosu te na temelju članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao za navedena djela ukupnu novčanu kaznu.

19. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik za djelo pod toč.3.) plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

20. Sud je od okrivljenika na temelju članka 76a Prekršajnog zakona oduzeo osobni automobila marke Peugeot 407 reg. oznake i broja [registarska oznaka] i to za trajno jer je očigledno da okrivljenik navedenim vozilom čini prekršaje, te postoji opasnost da bi i dalje nastavio sa činjenjem prekršaja. Naime, iz same obrane okrivljenika proizlazi da je navedeno vozilo njegovo vlasništvo iako se formalno vodi na KE iz [adresa], a koje vozilo je kupio od nje u mjesecu ožujku 2025, te ga nije prebacio na svoje ime, a što proizlazi iz same obrane okrivljenika, a također sud je obavio razgovor sa policijskim službenikom prometne policije koji je potvrdio navode, pa je sud smatrao da je od okrivljenika potrebno oduzeti navedeno vozilo, jer je okrivljeniku i na snazi izvršno rješenje kojim mu je oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljena 33 negativna prekršajna boda te s vozilom ne smije upravljati do 16. studenog 2026., pa je mišljenje suda da oduzimanje vozila će se spriječiti okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Navedeno vozilo po pravomoćnosti ovog Rješenja ima se prodati putem Porezne uprave te postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 27. svibnja 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro (v.r.)

AE (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem suda, u dva ista primjerka, bez takse.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis