Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-1286/2024-14

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VF, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/24-5/11642 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 03. svibnja 2024.g. nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 27. svibnja 2024. održana u prisutnosti okrivljenika, branitelja ĆF i predstavnika ovlaštenog tužitelja ĐF, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i ZF, rođ. Ć, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom OŠ, nezaposlen, vodi se u evidenciji Zavoda za zapošljavanje, živi od vojne opskrbine u iznosu od 240,00 € i od prihoda od nadnica, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega

I.

k r i v j e

što je dana 02. svibnja 2024. godine, četvrtak, oko 07,20 sati, u ulici Tomaša Masaryka kbr. 6, grad Virovitica, u prostorijama Crvenog križa u kojem privremeno boravi KF, okrivljeni VF narušavao javni red i mir, na način da je nepozvan došao u prostorije Crvenog križa i kucao na vrata sobe oštećenog KF, te zahtijevao da mu KF otvori vrata sobe, što je isti učinio. Nakon što je KF otvorio vrata i pitao okrivljenog VF što ga treba, VF ga je svojim rukama gurnuo u desno rame, a kojom prilikom je KF zadobio tjelesnu ozljedu u vidu površinske ozljede glave, te ga je okrivljeni vrijeđao riječima: “Jebem ti mater, nemoj me zajebavat više“, što je bilo vidljivo i čujno ostalim korisnicima prostorija Crvenog križa, nakon čega se okrivljeni VF udaljio, čime je prestalo daljnje činjenje prekršaja.

II. Okrivljeni je time postupio suprotno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 13. istog Zakona.

III. Okrivljenom se temeljem istog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 270,00 € (dvjestosedamdeseteura).

Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu

IV.

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/11642 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 03. svibnja 2024.g. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Na temelju optužnog prijedloga, Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je prekršajni nalog, poslovni broj: Pp-1286/2024-3 od dana 18. lipnja 2024.g. koji je u vezi s prigovorom okrivljenika putem branitelja ĆF, odvjetnika iz [adresa] stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 27. ožujka 2025. godine, okrivljenik je u prisutnosti branitelja ĆF, iskazao da se ne osjeća krivim i da poriče u potpunosti počinjenje prekršaja narušavanja javnog reda i mira te nije točno da je dana 02. svibnja 2024. godine, četvrtak, oko 07,20 sati, u ulici Tomaša Masaryka kbr. 6, grad [adresa], u prostorijama Crvenog križa u kojem privremeno boravi KF, narušavao javni red i mir, na način da je nepozvan došao u prostorije Crvenog križa i kucao na vrata sobe oštećenog KF, te je zahtijevao da mu KF otvori vrata sobe, što je isti učinio. Nakon što je KF otvorio vrata i pitao ga što ga treba, on ga je svojim rukama gurnuo u desno rame, a kojom prilikom je KF zadobio tjelesnu ozljedu u vidu površinske ozljede glave, te nije točno da bi ga vrijeđao riječima: “Jebem ti mater, nemoj me zajebavat više“, što je bilo vidljivo i čujno ostalim korisnicima prostorija Crvenog križa, nakon čega se on udaljio, čime je prestalo daljnje činjenje prekršaja. Toga dana on se ustao u 07,00 sati ujutro i otišao u KTC- a i onda si je kuhao ručak, a u 11,30 sati otišao je rezati drva kod CF, što je izjavio i na zapisnik pred policijom. On poznaje KF od ranije i imao je s njim nesuglasica oko svog bicikla kojeg mi je KF ukrao. Napomenuo je da toga dana, niti ikada u životu, on nije zalazio u prostorije Crvenog križa u [adresa].

Branitelj okrivljenika je postavio pitanje okrivljeniku da li je taj oštećenik pred nekim govorio o tom događaju za koji ga se tereti, na što je okrivljenik odgovorio da su mu drugi ljudi, a koje je predložio za svjedoke rekli da ga je KF lažno optužio, a što mu je rekao i KF na koncertu grupe "Vatra" kada ga je on pitao za to.

Na glavnoj raspravi održanoj dana 27. svibnja 2025.g. okrivljenik je u prisutnosti izabranog branitelja iskazao da se ne osjeća krivim i da ostaje u potpunosti kod svoje obrane od 27. ožujka 2025.g. te nije imao ništa drugo za dodati.

U završnoj riječi okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim.

Branitelj okrivljenika je u završnoj riječi iskazao da smatra da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, a što je utvrđeno saslušanjem svjedoka i izjavom samog oštećenika da je on okrivljenika lažno prijavio. Stoga predlaže da sud okrivljenika oslobodi od optužbe.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u punomoć ovlaštenog tužitelja od 27. ožujka 2025.g., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VF od dana 03. svibnja 2024. godine, naredba o određivanju mjere opreza VF, ser. br. [serijski broj], zapisnik o ispitivanju svjedoka KF od dana 02.05.2024. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka CF od dana 03.05.2024 godine, bolnička prijava za KF od dana 02.05.2024.g., dopis PP Virovitica o uručenju poziva svjedoku KF od 14. svibnja 2025.g., punomoć branitelju od 15. srpnja 2024.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 12. lipnja 2024. i 27. ožujka 2025.g. za okrivljenika, te su svojstvu svjedoka ispitani HF, MF, PF, BF i OF, te je izvršena procesna radnja suočenja između okrivljenika i svjedoka-oštećenika KF, te svjedoka-oštećenika i svjedoka JF, BF i OF.

4. Svjedok HF je iskazao da on osobno nije bio prisutan dana 02. svibnja 2024. u ulici Tomaša Masaryka kbr. 6, grad [adresa] u četvrtak oko 07,20 sati u prostorijama Crvenog križa u kojem privremeno boravi KF te on nije vidio tamo niti okrivljenika VF, a koju obojicu poznaje iz grada. Ono što on zna i što je čuo je da je KF na koncertu grupe "Vatra" u petom mjesecu 2024.g., a kada je KF stajao u društvu sa JF, BF i OF, izjavio da je on VF lažno prijavio da ga je tjelesno ozlijedio, ali ne zna iz kojeg razloga. Tada se je KF priključio njihovom društvu, a u kojem je bio i VF koji ga je tada pitao zašto je to napravio, ali on nije čuo što je KF odgovorio, no zna da su njih dvojica bili u svađi i imali su neke nesuglasice. Čuo je da je KF tada rekao da će on povući te optužbe ako dođe do suda.

Okrivljenik nije imao pitanja, niti primjedbu na iskaz svjedoka.

Branitelj okrivljenika nije imao pitanja za svjedoka, niti primjedbi na njegov iskaz.

5. Svjedok KF je u prisutnosti socijalne radnice Doma za odrasle osobe u Borovi iskazao da je on dana 02. svibnja 2024. godine, bio smješten u [adresa], u [adresa], kao korisnik te ustanove. Napomenuo je da toga dana VF kojeg poznaje od ranije i sa kojim je prijatelj, nije došao u te prostorije, niti je kucao na vrata njegove sobe. Na poseban upit suda da li ga je VF dolazio posjećivati za vrijeme kada je boravio u Crvenom križu, odgovorio je da nije došao niti jednom.

S obzirom da se iskaz svjedoka KF razlikuje od onoga što je izjavio na zapisnik pred PP Virovitica, pročitan je zapisnik o ispitivanju tog svjedoka sastavljen u PP Virovitica dana 02. svibnja 2024.g. Na poseban upit suda zašto je pred policijom svjedok iskazivao u potpunosti drugačije nego pred sudom, svjedok KF je izjavio da je istinito ono što je izjavio pred PP Virovitica. U izjavi koju je KF dao dana 02. svibnja 2024.g pred PP Virovitica isti je naveo da je oko 07,20 sati u Crveni križ u kojem je on tada stanovao privremeno, došao VF i kucao je na vrata njegove sobe. On je izašao i pitao VF: "Šta ga treba?", nakon čega ga je VF gurnuo u desno rame, pri čemu je njegova ruka udarila u njegovo desno uho u kojem se nalazio slušni aparat koji je pao na pod i potrgao se. Nakon toga ga je VF vrijeđao riječima: "Jebem ti mater, nemoj zajebavat više". Te je otišao. On je podigao slušni aparat i vidio da isti ne radi. Taj slušni aparat koji se potrgao košta 290,00 €. Samo su tada bili njih dvojica, nitko drugi od svjedoka nije bio.

Okrivljenik nije imao pitanja, kao niti primjedbi na iskaz svjedoka KF.

Branitelj okrivljenika je stavio primjedbu na iskaz svjedoka te je naveo da je svjedok KF u jednom času izjavio da okrivljenik nije bio kod njega u Crvenom križu, dok u drugom času, nakon što mu je pročitana izjava koju je dao pred policijom, je opovrgnuo svoj iskaz pred sudom.

Branitelj nije imao daljnjih pitanja za svjedoka, kao niti daljnjih primjedbi na njegov iskaz .

Predstavnik ovlaštenog tužitelja nije imao pitanja, kao niti primjedbi na iskaz svjedoka KF.

6. Svjedok PF je iskazao da je tijekom mjeseca svibnja 2024.g. kada je u [adresa] bio koncert grupe "Vatra" bio u društvu VF, HF, KF te BF i OF, kada je čuo da KF govori da je lažno prijavio VF te da ga je lažno prijavio policiji. Na poseban upit suda da li je on bio prisutan dana 02. svibnja 2024.g. u jutarnjim satima u Crvenom križu, kada se dogodio događaj u vezi kojega je KF govorio na tom koncertu, svjedok je odgovorio da on nije bio tamo prisutan, a VF poznaje 10 i više godina i prijatelji su.

Okrivljenik nije imao pitanja za svjedoka JF, kao niti primjedbi na njegov iskaz.

Branitelj okrivljenika nije imao pitanja, kao niti primjedbi na iskaz svjedoka JF.

Predstavnik ovlaštenog tužitelja nije imao pitanja, kao niti primjedbi na iskaz svjedoka JF.

7. Svjedok NF je iskazao da ne zna ništa o događaju od 02. svibnja 2024. godine, koji se navodno dogodio u prostorijama Crvenog križa u [adresa] u kojem su sudjelovali VF i KF. Može samo reći da zna da je KF u to vrijeme bio tamo jer su poznanici, a sa VF je prijatelj dugi niz godina. Drugo ne zna.

Okrivljenik nije imao pitanja, kao niti primjedbi na iskaz svjedoka KF.

Branitelj okrivljenika je postavio pitanje svjedoku BF da li je on bio prisutan na koncertu grupe "Vatra" kada je KF pričao u vezi okrivljenika, na što je svjedok odgovorio da je bio prisutan na tom koncertu i čuo je KF kako govori da je lažno prijavio VF u vezi nekog događaja, ali ne zna zbog čega zapravo.

Na daljnji upit branitelja okrivljenika svjedoku BF da li je tada KF spominjao neka novčana sredstva u vezi te prijave, na što je svjedok odgovorio da je KF spominjao da će prijaviti VF da dobije neki novac iz fondova EU.

Branitelj nije imao daljnjih pitanja za svjedoka, kao niti primjedbi na njegov iskaz.

Predstavnik ovlaštenog tužitelja nije imao pitanja, kao niti primjedbi na iskaz svjedoka BF.

8. Svjedokinja OF je iskazala da ona ne zna ništa o događaju od 02. svibnja 2024. godine, koji se navodno dogodio u prostorijama Crvenog križa u [adresa] u kojem su sudjelovali VF i KF. Može samo reći da zna da je KF u to vrijeme bio tamo jer su poznanici, a sa VF je prijateljica. Zna da je KF na koncertu grupe "Vatra" pričao da je VF lažno prijavio iz razloga do dobije novčana sredstva iz fondova EU.

Okrivljenik nije pitanja, kao niti primjedbi na iskaz svjedokinje OF.

Branitelj nije imao pitanja za svjedokinju, kao niti primjedbi na njezin iskaz.

Predstavnik ovlaštenog tužitelja nije imao pitanja, kao niti primjedbi na iskaz svjedokinje OF.

9. U procesnoj radnji suočenja između okrivljenika i svjedoka KF, suočeni na okolnost narušavanja javnog reda i mira od strane okrivljenika kritične zgode, okrivljenik je iskazao da nije narušavao javni red i mir odnosno da nije gurnuo KF u desno rame, te da ga nije vrijeđao riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu, dok je svjedok izjavio također da ga VF nije gurnuo rukama u desno rame, niti ga je vrijeđao riječima: "Jebem ti mater, nemoj me zajebavati više."

Nakon suočenja okrivljeniku, branitelju okrivljenika i svjedoku KF predočava se nalaz OB Virovitica u kojemu je KF konstatirana laka tjelesna povreda, na što je svjedok odgovorio da se ne sjeća da je uopće bio u bolnici.

Branitelj okrivljenika je stavio primjedbu na nalaz OB Virovitica te je naveo da s obzirom da se oštećenik javio u OB Virovitica tek u 20,37 sati, da je taj udarac mogao zadobiti od bilo koje osobe tijekom dana, s obzirom da se prijavljeni događaj dogodio u 07,15 sati ujutro.

Branitelj okrivljenika je predložio da se izvrši suočenje između oštećenika KF i svjedoka BF, Bobana i OF na okolnost davanja lažnog iskaza oštećenika u vezi okrivljenika i ovog događaja, a čiji prijedlog je ovaj sud prihvatio.

10. U procesnoj radnji suočenja između oštećenika KF i svjedoka JF, suočeni na okolnost da li je KF rekao na koncertu grupe "Vatra" da je lažno prijavio VF i da će povući sredstva iz EU, oštećenik je iskazao da je točno da je on to rekao (gledajući u pod), dok je svjedok PF izjavio da je čuo da je KF lažno prijavio VF (gledajući ga u oči netremice).

11. U procesnoj radnji suočenja između oštećenika KF i svjedoka BF, suočeni na okolnost da li je KF rekao na koncertu grupe "Vatra" da je lažno prijavio VF i da će povući sredstva iz EU, oštećenik je iskazao da je točno da je on to rekao, dok je svjedok NF izjavio da je čuo da je KF lažno prijavio VF (oboje gledajući se netremice u oči).

12. U procesnoj radnji suočenja između oštećenika KF i svjedokinje OF, suočeni na okolnost da li je KF rekao na koncertu grupe "Vatra" da je lažno prijavio VF i da će povući sredstva iz EU, oštećenik je iskazao da je točno da je on to rekao, dok je svjedokinja izjavila da je čula da je KF lažno prijavio VF (oboje gledajući se netremice u oči).

13. Nije sporno da je dana 02. svibnja 2024. godine, u četvrtak, oko 07,20 sati, u [adresa] u [adresa], u prostorijama Crvenog križa bio smješten svjedok KF koji je u to vrijeme koristio usluge Crvenog križa.

14. Sporno je da li je okrivljenik VF kritične zgode bio u posjeti kod KF kojega poznaje dugi niz godina i da li je remetio javni red i mir na način kako mu se to stavlja na teret u optužnom aktu.

15. Ovaj sud nije prihvatio pisanu obranu i obranu okrivljenika danu na zapisnik na glavnoj raspravi dana 27. ožujka 2025.g., kao niti rezultat dokazne radnje suočenja u odnosu na okrivljenika jer je takva obrana usmjerena isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti okrivljenika.

16. Slijedom navedenog, sud nije prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedoka KF dan na glavnoj raspravi jer isti nije postojan i kontradiktoran je njegovom prijašnjem iskazu pred PP Virovitica, na što ukazuje razlika u njegovom iskazu pred PP Virovitica, kojega je sud prihvatio kao vjerodostojan, kada je neposredno nakon tog događaja dana 02. svibnja 2024.g. u 11,44 sati ispitan u PP Virovitica. Naime, za sud najsnažniju uvjerljivost ima iskaz KF dan neposredno nakon događaja jer jedino takav iskaz – nekontaminiran budućim događajima - ukazuje da se remećenje javnog reda i mira dogodilo upravo na način opisan u optužnom prijedlogu, a što potkrepljuje i nalaz iz Opće bolnice Virovitica.

17. Nadalje, uvidom u prijavu Opće bolnice Virovitica za pacijenta KF utvrđeno je da je isti potražio liječničku pomoć dana 02. svibnja 2024.g. u 20,37 sati kada je konstatirana površinska ozljeda glave, kao i "učinitelj" VF, te navedeno mjesto događaja u [adresa] istog dana u 07,15 sati, što sud dovodi do zaključka da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

18. Sud je prihvatio iskaz svjedoka HF, no nije ga posebno cijenio jer isti nema saznanja o odlučnoj činjenici remećenja JRM-a, s obzirom da nije bio neposredni očevidac događaja iz prostorija Crvenog križa u [adresa].

19. Ovaj sud nije prihvatio kao vjerodostojne iskaze svjedoka PF, NF i OF jer isti nemaju saznanja o odlučnoj činjenici remećenja javnog reda i mira u prostorijama Crvenog križa jer ti svjedoci nisu bili prisutni tom događaju, pa su njihovi iskazi dani iz solidarnosti s okrivljenikom, odnosno da bi istoga zaštitili od možebitnih posljedica u obliku kažnjavanja u ovom postupku, budući da su mu svi dugogodišnji prijatelji.

20. Naime, da bi bilo ostvareno biće prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira potrebno je da je okrivljenikova radnja izvršenja remetila javni red i mir na način da se tuče, svađa i viče ili na drugi način remeti javni red i mir, a što je okrivljenik i učinio jer je za vrijeme rada Crvenog križa guranjem rukama u desno rame KF, kao i riječima koje je uputio istom, remetio javni red i mir građana u ustanovi Crveni križ, pa se nalazi dokazanim počinjenje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

21. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

22. Okrivljeniku je za prekršaj izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana novčana kazna za taj prekršaj iznosi od 300,00 do 2.000,00 € ili kazna zatvora do 30 dana), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, te je sud kao naročito olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovu prekršajnu neosuđivanost i što radi u nadnicama, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti sud nije utvrdio.

23. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog padaju na teret proračunskih sredstava suda, jer je okrivljenik nezaposlen (o čemu je priložio potvrdu HZZ-a) te živi od 240,00 € vojne opskrbnine i povremenih prihoda iz nadnica, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

U Virovitici, 27. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 4. i članak 95. Prekršajnog zakona).

O tome:

1. okrivljenik

2. branitelj ĆF, odvjetnik iz [adresa] kbr. 4

3. ovlašteni tužitelj

4. oštećenik-žrtva KF s prebivalištem u [adresa], Dom za odrasle osobe, Stjepana Radića 9

5. sudski referent za izvršenje kazni

6. za spis