Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-227/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Bojani Skenderović, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., OIB: 83416546499, Zagreb, Folnegovićeva 1, zastupanog po punomoćniku Marku Lisecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Šunić i partneri j.t.d. Zagreb, protiv tuženika JP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 20. prosinca 2023., poslovni broj: Povrv- 151/2022-12, dana 27. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba tužitelja i ukida presuda Općinskog suda u Puli-Pola od 20. prosinca 2023., poslovni broj: Povrv-151/2022-12 te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se novom odlukom.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom prvostupanjski sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Denisa Krajcara iz Pule, poslovni broj Ovrv-1078/2022 od 28. travnja 2022., kojim je naloženo tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 1.032,41 kn uvećanu za zatezne kamate od 12. veljače 2022. pa do isplate, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 44,87 kn, obračunatom do 11. veljače 2022., u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 350,00 kn uvećanim za zatezne kamate od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate te je odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom tužitelj pobija navedenu presudu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda uz naknadu parničnih troškova i troškova žalbe, a podredno ukine i predmet vrati istom sudu na ponovno suđenje.

3. Tuženik nije podnio odgovor na žalbu.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Obrazlažući pobijanu presudu, prvostupanjski sud navodi da je povodom prijedloga tužitelja javni bilježnik Denis Krajcar iz Pule donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave protiv kojeg je tuženik izjavio prigovor promašene pasivne legitimacije, povodom kojeg prigovora je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage i postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Tijekom postupka tužitelj je ustrajao na tužbenom zahtjevu tvrdeći da je tuženik dužan podmiriti utuženi iznos sukladno Odluci o načinu obračuna i plaćanja komunalne usluge opskrbe vodom i odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda Sl. glasnik grada Zagreba br. 116/03., jer je u utuženom razdoblju bio evidentiran kao korisnik komunalne usluge.

6. Svoju odluku prvostupanjski sud izričito donosi primjenom pravila o teretu dokazivanju u smislu čl. 221.a. ZPP budući tužitelj po njegovoj ocjeni nije priložio dokaz o zasnovanom ugovornom odnosu o pružanju usluge iz kojeg bi bilo vidljivo kad je isti zasnovan te na koje razdoblje se odnosi. Tužitelj, prema ocjeni suda, nije dokazao da je tuženik kao vlasnik ili korisnik stana koristio usluge tužitelja niti da je stekao određenu korist. Predmetni računi izdani su prema podacima o korisniku koji posjeduje tužitelj, a koje vodi Zagrebački holding d.o.o. međutim, sud dovodi u sumnju ispravnost predmetnih podataka o korisniku, budući iz predmetne dokumentacije ne proizlazi da bi u utuženom razdoblju tuženik bio korisnikom ili vlasnikom prostora na koje se odnosi mjerno mjesto.

7. Iz pravila o teretu dokazivanja proizlazi da će sud primijeniti to pravilo ako na temelju izvedenih dokaza (čl. 8. ZPP-a) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu. Prema odredbi čl. 8. ZPP-a koje će činjenice uzeti kao dokazane odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

8. Tužitelj se u podnesenoj žalbi osnovano poziva na počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, koja postoji ako presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a osobito ako je izreka presude nerazumljiva, ako proturječi sama sebi ili razlozima presude, ili ako presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, ili ako o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku odnosno tonskih snimki i samih tih isprava ili zapisnika odnosno tonskih snimki. Naime, u konkretnim okolnostima kada je tužitelj predložio provođenje dokaza pribavom od Zagrebačkog holdinga d.o.o. – Podružnica GSKG, Zagreb, Savska cesta 1, podatka temeljem koje dokumentacije se tuženika vodi kao obveznika plaćanja usluga tužitelja, a prvostupanjski sud te dokaze nije proveo već je primijenio pravilo o teretu dokazivanja, tužitelj osnovano ističe da je došlo do bitne povrede postupka obzirom i prema shvaćanju ovog suda, primjeni pravila o teretu dokazivanja ima mjesta tek kada sud provede i ocjeni dokaze predložene po parničnim strankama, ali na temelju tih provedenih i ocijenjenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu.

9. U konkretnoj situaciji kada nisu provedeni i ocijenjeni svi predloženi dokazi preuranjeno je stajalište prvostupanjskog suda da su se stekli uvjeti za primjenu pravila o teretu dokazivanja.

10. Slijedom iznijetog, a neovisno o daljnjim žalbenim razlozima, primjenom odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a prihvaćena je žalba tužitelja, ukinuta pobijana presuda i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

11. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti uočenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka te će s parničnim strankama ponovno raspraviti predmet spora, a u svrhu utvrđenja odlučnih činjenica provesti će i u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a ocijeniti predložene dokaze imajući u vidu sadržaj žalbe i odgovora na žalbu, obzirom da tužitelj u žalbi osnovano tvrdi da je od Zagrebačkog holdinga d.o.o. – Podružnica GSKG, Zagreb, Savska cesta 1, bilo nužno pribaviti podatak temeljem koje dokumentacije se tuženika vodi kao obveznika plaćanja usluga tužitelja. Tek ukoliko sud ocjenom predloženih i provedenih dokaza neće biti u mogućnosti utvrditi odlučne činjenice, primijeniti će pravilo o teretu dokazivanja. Novu i zakonitu odluku, kojom će primjenom odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a odlučiti i o cjelokupnim troškovima postupka, prvostupanjski sud će obrazložiti sukladno odredbi čl. 338. st. 4. ZPP-a.

U Varaždinu 27. svibnja 2025.

Sutkinja

Bojana Skenderović