Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Ovr-100/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Ivani Mašić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova ovršnog postupka, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-72854/2024-4 od 19. prosinca 2024., dana 27. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I Uvažava se žalba ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., preinačava se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-72854/2024-4 od 19. prosinca 2024., pod stavkom II. izreke i rješava:
Nalaže se ovršeniku KL naknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o. daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,50 EUR u roku od osam dana.
II Nalaže se ovršenici KL naknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o. trošak sastava žalbe u iznosu od 62,50 EUR u roku od osam dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 72854/2024-4 od 19. prosinca 2024. pod stavkom I. izreke naloženo je ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 28,13 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 13. kolovoza 2024. do isplate. Stavkom II. izreke odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka u iznosu od 62,50 EUR kao neosnovan.
2. Protiv navedenog rješenja pod stavkom II. izreke žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), u svezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ). Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, a podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uz naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 62,50 EUR.
3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.
4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, u svezi članka 21. stavak 1. OZ, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavak 2. ZPP, u svezi članka 381. ZPP i članka 21. stavak 1. OZ.
5. Pobijanim rješenjem pod stavkom II. izreke prvostupanjski sud je odbio kao neosnovan trošak ovrhovoditelja u iznosu od 62,50 EUR koji se odnosi na radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, s obrazloženjem da je člankom 283. stavak 1. OZ propisano kako će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a stavkom 4. istog članka kako će rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik dostaviti ovrhovoditelju.
6. Međutim, osnovano ovrhovoditelj u žalbi ističe da je ovakav stav prvostupanjskog suda pogrešan i neosnovan.
7. Naime, sukladno odredbi Tbr. 36. stavka 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23 - dalje: Tarifa), za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga odvjetniku se priznaje trošak od 25 bodova. U Tarifi se nigdje ne uvjetuje da stranka mora dokazati da je upravo njen punomoćnik pribavio klauzulu pravomoćnosti ili ovršnosti, već jednostavno taj trošak pripada stranci ili u ovom slučaju ovrhovoditelju bez obzira tko je pribavio klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti. U potpunosti je neprihvatljivo da bi se taj trošak koji predviđa Tarifa morao dokazivati na način da je upravo punomoćnik stranke koji je odvjetnik išao na sud ili na drugi način podneskom od suda zatražio dostavu potvrde pravomoćnosti ili ovršnosti. Stoga, kod naplate troškova izravne naplate ovrhovoditelj, zastupan po punomoćniku, ima pravo na naknadu troška za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti i ne mora dokazivati tko je tu radnju obavio (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023.).
8. Dakle, ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti kao troška potrebnog za ovrhu, i to upravo u zatraženom iznosu od 62,50 EUR, sukladno Tbr. 36. stavak 2., Tbr. 46., Tbr. 52. i Tbr. 54. Tarife i članka 38. stavka 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost (Narodne novine broj: 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20, 39/22, 113/22, 33/23, 114/23 i 35/24 - dalje: ZPDV), u svezi članka 14. stavak 4. OZ.
9. Stoga je primjenom članka 380. točka 3. ZPP, u svezi članka 21. stavak 1. OZ valjalo odlučiti kao pod stavkom I izreke ove odluke.
10. Ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 62,50 EUR, sukladno odredbama iz Tbr. 13. točka 1., Tbr. 46., Tbr. 52. i Tbr. 54. Tarife i članka 38. stavak 1. ZPDV, u svezi članka 154. stavak 1., članka 155. stavak 1. i 2. i članka 166. stavak 2. ZPP-a te članka 21. stavak 1. OZ-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom II izreke ove odluke.
U Karlovcu 27. svibnja 2025.
Sudac
Ivana Mašić
