7.Pp-6352/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FAU, zbog prekršaja iz čl.51. st.5., uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i radi prekršaja iz čl. 176. st.3. i 5. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. PP Zagreb - Centar, klasa: 211-07/25-1/5997 od 20. travnja 2025. godine, temeljem čl.244.st.2.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 27. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenice FAU, rođ. **.**.1996. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na način da se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, te se okrivljenici izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

II. Potvrđuje se prigovor u ostalom pobijanom dijelu izdanog obaveznog prekršajnog naloga.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. PP Zagreb - Centar, klasa: 211-07/25-1/5997 od 20. travnja 2025. godine, okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te joj je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, uz obvezu nadoknade troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor na odluku o prekršajno pravnoj sankciji, izrečenu novčanu ,primijenjenu zaštitnu mjeru i dosuđeni trošak za izdavanje naloga, u kojemu navodi da prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se za njega te se takvo postupanje više neće ponoviti. Naime, zaposlena je kao zdravstvena djelatnica u OHBP KBC Zagreb (Objedinjeni hitni bolnički prijem KBC-a Zagreb, broj liječničke iskaznice: 9202153) te je navedenog dana na poslu doživjela prvi smrtni slučaj u praksi što ju je izrazito pogodilo. Nakon navedenog je popila spomenutu količinu alkohola, međutim, zaista joj nije bila namjera ugroziti ili povrijediti sudionike u prometu. Osjećala se prisebno i htjela je samo preparkirati auto u Javnu garažu „Petrinjska" budući da je vozilo u gradskoj zoni stajalo maksimalno dozvoljeno vrijeme, te je pogrešno smatrala kako nema nedozvoljenu razinu alkohola u krvi za preparkirati vozilo (od mjesta gdje je vozilo bilo parkirano do Javne garaže „Petrinjska" udaljenost je 5 minuta vožnje). Međutim, sada je svjesna nedopustivosti navedenog ponašanja te joj je jako žao. Prvenstveno moli sud da uvaži njezinu svakodnevnu potrebu za vozilom budući da joj je udaljenost doma i posla čak 9,6 km, zbog čega joj je isti prijeko potreban za svakodnevno ispunjavanje obveza. Zbog navedenog, moli naslovni sud da ukine predmetnim prekršajnim nalogom izrečenu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Konačno, novčana kazna koja joj je izrečena predstavlja veliki financijski teret budući da premašuje njezine mjesečne prihode te bi plaćanjem iste ugrozilo egzistenciju. Zbog navedenog, moli naslovni sud da zamjeni novčanu kaznu opomenom, a ako to nije moguće, odredi novčanu kaznu koja bi bila primjerena mojim financijskim prilikama i mogućnostima te da ju oslobodi od troškova prekršajnog postupka.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je tužitelj okrivljenici za počinjene prekršaje izrekao vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju krivnje, težini i opasnosti počinjenih prekršajnih djela, te svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Po ocjeni ovog suda, imajući u vidu značaj i težinu djela prekršaja, te njegovu opasnost u konkretnom slučaju za sve sudionike u prometu, kao i zbog činjenice dosadašnje prekršajne kažnjavanosti radi istog prekršajnog djela, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne. Okrivljenica je prekršajno kažnjena radi prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nalogom IPP Centar klasa 211-07/23-2/14839 od 26.05.2023., pravomoćan istog dana, te presudom ovog suda Pp-9469/2022. od 05.07.2022., pravomoćna istog dana radi prekršaja iz čl.43.st.3., uz primjenu čl.293.st.1. i čl.176.st.5. istog Zakona.

5. Budući je sud našao da inkriminirano ponašanje okrivljenice predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost da bi mogla ponoviti isti prekršaj, sud je ocijenio da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga osnovano i u skladu sa zakonom okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru. Međutim, ovaj sud smatra da joj je zaštitna mjera ipak izrečena u predugom trajanju, obzirom da je u prigovoru navela da joj je vozačka dozvola nužno potrebna radi poslovnih obaveza, pa će se tako svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju.

6. Stoga je okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenicu.

7. Izrečenu novčanu kaznu izdanim nalogom, okrivljenica je dužna platiti u roku od mjesec dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.

9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 27. svibnja 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. PP Zagreb - Centar u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.