REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -387/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljenog MG na obavezni prekršajni nalog Grada Pule- Pola, Upravnog odjela za lokalnu i mjesnu samoupravu, pod brojem: KLASA: 340-09/23-01/1983; URBROJ: 2163-7-04-06-007-23-4 od 11.prosinca 2023. zbog djela prekršaja iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( »Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,85/22.,114/22. ) kažnjivog na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona, postupajući prema odredbi članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) 27.svibnja 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: MG, od oca M i majke Ž, rođ. Ć, rođen **.**.1979. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, nastanjen u Puli, Viška 2 A, SSS – automehaničar, vozač, tvrtka Pula –promet, oženjen, otac troje djece koju uzdržava, primanja oko 800,00 do 900,00 eura, supruga radi sezonski,

kriv je

I. - što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od petnaest dana odnosno od 29.ožujka 2023. do 13.travnja 2023. nije dostavio Upravnom odjelu za lokalnu i mjesnu samoupravu- Odsjeku za zaštitu i redarstvo Grada Pule-Pola na njegov zahtjev vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 03.ožujka 2023. u 08:44sati sati, upravljala njegovim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ciscuttijeva ulica 15,Pula,

II. – čime je počinio prekršaj iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona, pa mu se na temelju članka 229.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

III. - novčana kazna u iznosu od 120,00 ( sto dvadeset ) eura

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je, prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 1 ( jedan) mjesec od primitka presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka te će se predmetni podmiriti na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. 11.prosinca 2023. Grad Pula-Pola, Upravni odjel za lokalnu i mjesnu samoupravu- Odsjek za zaštitu i redarstvo, svojim aktom u formi obaveznog prekršajnog naloga, postupajući na temelju članka 239. Prekršajnog zakona proglasio je okrivljenika krivim i kaznio novčanom kaznom u visini posebnog minimuma odnosno 660,00 eura/ zapriječena novčana kazna od 660,00 do 1990,00 eura / zbog prekršaja kako je isti opisan u izreci presude.

2. Budući da je okrivljenik na obavezni prekršajni nalog podnio pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, spis predmeta, shodno odredbi članka 243. Prekršajnog zakona, proslijeđen je na rješavanje ovom Sudu.

3. Pozvan na iskazivanje obrane, okrivljenik je kod ovog suda prihvatio krivnju za terećeni prekršaj. Istina je, navodi, da nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je 03. ožujka 2023., u 8,44 sati, upravljala njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Puli, na lokaciji Ciscuttijeva ulica 15. Ustvari, vozilo je on nepropisno parkirao jer mu se žurilo, a misli da je podatke dostavila elektroničkom poštom njegova supruga, poslavši e-mail tužitelju. Prigovor na obavezni prekršajni nalog podnio je zbog izrečene mu novčane kazne koja je previše visoka, s obzirom da ima troje djece, a supruga radi samo sezonski.

4. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenika, list broj 2 u spisu predmeta, fotografije vozila, list broj 5, priloženu dostavnicu na primitak obaveznog prekršajnog naloga, list broj 6 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju s traženjem podataka o vozaču, listovi 7 i 8 u spisu predmeta, dostavnicu/povratnicu vezano na primitak obavijesti i zahtjeva za dostavom podataka, list broj 9 u spisu predmeta, naredbu o premještanju vozila, list broj 10 spisa, te službenu zabilješku, list broj 11, pa okrivljenik na predmetnu dokumentaciju ne stavlja primjedbe. Moli da kazna koja mu se izrekne bude što manja, s obzirom na njegove imovinske prilike.

5. Provodi se uvid u podatke iz prekršajne evidencije, pa se utvrđuje da je okrivljenik kažnjen odlukama Postaje prometne policije Pula, broj: 211-07/24-4/32149 od 12. travnja 2024., pravomoćnom 22. svibnja 2024., te odlukom istog tijela uprave, broj:

211-07/24-4/44149, od 22. svibnja 2024, pravomoćnom 2. srpnja 2024., obje zbog prekršaja iz članka 163.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Razmatrajući ovako utvrđeno činjenično stanje ( obrana okrivljenika, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi ), ocjena je suda da se krivnja okrivljenika za imputirani mu prekršaj pokazuje dokazanom. Isto iz razloga što je odredbom članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano:

»(3) Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.«,

a kako je okrivljenik primio zahtjev tužitelja za dostavom podataka i na koji nije odgovorio, uvjerenje je suda da navodi tužitelja obranom okrivljenika nisu dovedeni u pitanje. To i stoga što se u postupku ničim ne potkrjepljuje navod obrane da su podaci dostavljeni elektroničkom poštom.

7. Sumirajući navedeno, ovaj je sud prihvatio okrivljenje tužitelja smatrajući da je kvaliteta dokaza podastrtih po tužitelju dostatna za zaključnu ocjenu o krivnji okrivljenika za izvršenje prekršaja koji je predmetom ovog postupka, te je pri odluci o primjerenoj prekršajnoj sankciji nastojao sagledati i pravilno valorizirati sve okolnosti relevantne za donošenje na zakonu zasnovane odluke, pa je procjena istog da se s obzirom na stav okrivljenika ( prihvaćanje krivnje, priznanje ) i njegove imovinske prilike / troje djece, supruga radi sezonski / te povod traženju podataka što je valorizirano olakotnim, uz sagledavanje prekršajne kažnjavanosti za istovrsne prekršaje ( kako je navedeno / kao otegotne okolnosti, može opravdano predmnijevati da se svrha kažnjavanja ima polučiti i ovom, premda ublaženom, mjerom novčane kazne i što je u skladu sa načelom razmjernosti.

8. Imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika, isti se kako se ne bi dovelo u pitanje njegovo i nužno uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, oslobađa od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka i za što normativno uporište stoji u odredbi članka 139.stavka 6.Prekršajnog zakona.

U Puli-Pola, 27. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, spis