7.Pp-6503/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SA, zbog prekršaja iz čl.51. st.5., uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i radi prekršaja iz čl. 176. st.3. i 5. istog Zakona , odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/24-4/91485 od 18. listopada 2024. godine, temeljem čl.244.st.2.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 27. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenice SA, rođ. **.**.1996. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na način da se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, te se okrivljenici izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Potvrđuje se prigovor u ostalom pobijanom dijelu izdanog obaveznog prekršajnog naloga.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, okrivljenica je proglašen krivom i izrečena joj je novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura, zbog prekršaja iz čl.51. st.5., uz primjenu čl. 293. st.1. i čl. 176. st.3. i 5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, uz obvezu nadoknade troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 39,81 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor na odluku o prekršajno pravnoj sankciji, izrečenu novčanu kaznu i primijenjenu zaštitnu mjeru, u kojemu moli da obzirom na socijalni status, u kojem je rastavljeni roditelj sa jednim djetetom u dobi od 5 godina i primanjima u iznosu od 1000 eura da joj se umanji izrečena kazna, jer ju nije u mogućnosti platiti. Živi sama sa djetetom u iznajmljenom stanu koji također mora plaćati te troškovi osnovnih životnih potreba koje ima. Također obzirom na udaljenost od mjesta stanovanja te vrtića koje pohađa njezino maloljetno dijete i udaljenost od mjesta stanovanja do posla ( radi u KBC Sestre Milosrdnice), moli da joj se ne oduzme vozačka dozvola, zbog obavljanja osnovnih životnih potreba te dovoženja i odvoženja djeteta u vrtić. Naime, na dan događaja postupila je pogrešno iz panike i straha. Nikada do tada nije imala nikakvu sličnu situaciju i jednostavno od šoka pogrešno je reagirala i zbog toga joj je iznimno žao. Javila se u policijsku postaju i dala izjavu koju su policijski službenici zabilježili. Obzirom da nikada do sada nije evidentirana za nikakav prometni prekršaj, moli da se razmotri njezina molba.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je II. Postaja prometne policije Zagreb okrivljenici za počinjene prekršaje izrekla vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju krivnje, težini i opasnosti počinjenih prekršajnih djela, te svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Po ocjeni ovog suda, imajući u vidu značaj i težinu djela prekršaja, te njegovu opasnost u konkretnom slučaju za sve sudionike u prometu, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne.
5. Budući je sud našao da inkriminirano ponašanje okrivljenice predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost da bi mogla ponoviti isti prekršaj, sud je ocijenio da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga osnovano i u skladu sa zakonom okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru. Međutim, ovaj sud smatra da joj je zaštitna mjera ipak izrečena u predugom trajanju, obzirom da je u prigovoru navela da joj je vozačka dozvola nužno potrebna zbog brige o djetetu i obzirom da je samohrana majka, pa će se tako svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju.
6. Stoga je okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenicu.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.
8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 27. svibnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.
