Poslovni broj: P-241/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Maji Ivković, u pravnoj stvari tužitelja ĐK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mili Milovcu, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1) DK, [adresa], 2) BK, [adresa], 3) AK, [adresa], 51000 Rijeka, 4) RK, [adresa], 51218 Jelenje - tuženice pod 1) do 4) kao nasljednice AK FK pok. ĆK i 5) JK, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 27. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za ¾ dijela, što su tuženici dužni priznati, te trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, po njezinoj pravomoćnosti u zemljišnim knjigama izvrši uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj čestici u navedenom udjelu, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika.

Obrazloženje

Tužitelj u tužbi navodi da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi oranica i voćnjak ukupne površine 235 m2, upisana je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao suvlasništvo tužitelja za ¼, FK pok. ĆK za 1/4, te FK JK za 2/4. Tužitelj je izvanknjižni vlasnik predmetne čestice za cijelo. Predmetna čestica u naravi predstavlja obiteljsku kuću, a izvorno je pripadala tužiteljevom djedu KK. Đ. KK D je sa ženom B imao šestero djece, i to sinove SK, A i ĆK, te kćeri R, F i Ć. Kćeri R, F i Ć su svoj nasljedni dio ustupile majci B. Braća SK, J i ĆK se dijele 1960-tih godina, na način da je predmetna parcela pripala ĆK, tužiteljevom ocu, i SK, suprugu tuženice ad 5). Tužitelj je predmetnu nekretninu djelomično stekao nasljeđivanjem oca SK ĆK pok. KK, iza čije smrti je doneseno rješenje o nasljeđivanju, prema kojemu izvanknjižno vlasništvo stojne kuće u [adresa] nasljeđuju tužitelj i njegov brat ZK, upisani zemljišnoknjižni suvlasnik, zatim diobom s bratom FK (prednik tuženih pod 1) do 4), te djelomično zamjenom sa stricem FK SK pok. KK. Tužitelj je kako sam, tako i putem pravnih prednika u neometanom posjedu predmetne nekretnine preko sto godina, u čemu nikada nije bio ometan, niti mu je itko ikada osporavao to pravo, slijedom čega je vlasništvo iste stekao dosjelošću 2. Tuženici, iako uredno pozvani da podnesu odgovor na tužbu u danom roku pa budući da se nisu očitovali, odnosno nije dostavio pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela, kao što ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 27. svibnja 2025.

Sutkinja

Maja Ivković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju osobno

2. Tuženicima osobno

Nakon pravomoćnosti:

-Porezna uprava Zadar