REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6725/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DI, zbog djela prekršaja iz čl. 58. st. 3., čl. 163. st. 8. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, I PPP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/12413, Urbroj: 511-19-44-25-1. od 14. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DI, sin D, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, bravar, bez zaposlenja, uzdržava se od povremenog rada, prosječno mjesečno zaradi cca. 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], trenutno boravi na adresi [adresa], (kod [adresa]) [adresa],

kriv je

I što je 13. svibnja 2025. u 21,40 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], krećući se kolnikom ul. Dubrava u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s ulicama Dankovečka i Vinodolska, isti na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom nije zauzeo položaj u onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, već je iz prometne trake namijenjene za kretanje vozila desno kroz raskrižje, prošao ravno ul. Dubrava u smjeru istoka,

dakle, kao vozač nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo vozilom položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 58. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 58. st. 3. istog Zakona,

II što je gore navedenog dana i vremena upravljao predmetnim osobnim vozilom, navedenom relacijom, a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona,

III što je gore navedenog dana i vremena upravljao predmetnim osobnim vozilom, navedenom relacijom, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, tj. bez položenog vozačkog ispita određene kategorije,

dakle, upravljao u prometu na cesti motornim vozilom, prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa, za djelo prekršaja pod toč. I i II izreke ove presude,

utvrđuje

za djelo pod toč. I novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura) za djelo pod toč. II novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 220,00 eura (dvjestodvadeset eura).

IV Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

dok mu se temeljem cit. propisa za djelo prekršaja pod toč. III izreke ove presude

izriče

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 13. svibnja 2025. godine u 21,45 sati do dana 27. svibnja 2025. godine u 12,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.

V Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PUZ, I PPP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/12413, Urbroj: 511-19-44-25-1. od 14. svibnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik DI je na ročištu kod ovog suda, iskazao da su točni navodi optužnog prijedloga. Nadalje je naveo da je 13. svibnja 2025. u 21,40 sati upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], a vozilo je njegovo vlasništvo te se kretao kolnikom ul. Dubrava u smjeru istoka, a išao je kući nakon radnog dana. Došao je do raskrižja s Dankovečkom i Vinodolskom ul. i nije na dovoljnoj udaljenosti zauzeo položaj na traci kojom je trebao proći kroz raskrižje, zbog čega je na predmetnom raskrižju iz trake za desno produžio ravno ul. Dubrava i zaustavljen je od strane djelatnika mobilne jedinice. Nije bio vezan pojasom, a tada je i utvrđeno da vozilom upravlja bez položenog vozačkog ispita. Točno je da nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom. Svjestan je počinjenja djela prekršaja, do sada je kažnjavan za prometne prekršaje i to za vožnju prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, a i za druga djela prekršaja.

3. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to po presudama Općinskog suda u Bjelovaru, broj: Pp-3085/2023. pravomoćna 6. prosinca 2023. po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po odluci Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211- 07/24-1-8415, pravomoćna 16. srpnja 2024. po čl. 216. st. 3. ZSPC-a, po presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-6139/2023. pravomoćna 14. lipnja 2024. po čl. 216. st. 3., čl. 46.st.3. u vezi čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 5. ZSPC-a, kao i za druga djela prekršaja po presudi Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: Pp- 1260/2024. pravomoćna 12. kolovoza 2024. po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, presudi Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj: Pp-728/2023. pravomoćna 6. 5. 2025. po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr. 4. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti priznaje počinjenje predmetnih djela prekršaja u cijelosti, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.

5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnih djela prekršaja, a koji je svoju obranu iznio jasno, određeno i precizno, a očitovao se u odnosu na sve relevantne činjenice bitne za utvrđivanje njegove prekršajne odgovornosti za ova djela prekršaja, zbog čega je ovaj sudac njegovu obranu uzeo kao vjerodostojnu i dostatnu.

6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim za predmetna djela prekršaja.

7. Sudac je okrivljeniku za djela prekršaja pod toč. I i II izreke ove presude izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu za predmetna djela prekršaja, time da mu je ostavljen duži rok za plaćanje novčane kazne, obzirom na njegove imovinske prilike.

8. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Sudac je okrivljeniku za djelo prekršaja pod toč. III izreke ove presude izrekao zatvorsku kaznu za predmetno djelo prekršaja, imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja, kao i njegovo držanje kod ovog suda, budući da je izrazio žaljenje i svjesnost o neprimjerenosti svog ponašanja, dok mu je kao otegotna cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja, po gore cit. odlukama, kao i za druga djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, kao i oblasti javnog reda i mir.

11. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je činjenje ovako teških prometnih prekršaja apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja.

12. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od petnaest dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.

13. Odbijen je tužitelj u svom prijedlogu da se prema okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom da isti nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije pa je izricanje predmetne mjere nesvrsishodno, tim više što ista stupa na snagu po izvršnosti ove presude.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.

U Zagrebu, 27. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen, v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.