Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

Poslovni broj: Pp-17384/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČĆ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/37283 ur.broj: 511-12-36-22-2 od 1.svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 26. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i pok. B, rođen **.**.1987. u [adresa], SSS, elektrotehničar, uposlen, mjesečna primanja cca 1.900,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, bez djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 31.svibnja 2022. u 09,30 sati u mjestu Kaštel Stari, upravljao osobnim vozilom marke „Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Ulicom bana Jelačića od smjera sjevera u smjeru juga, gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je zadržao smjer kretanja

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se a temelju citiranih odredbi

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, pri čemu mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je zaista kritične prigode dana 31.svibnja 2022. prošao kroz crveno svjetlo kako je navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu. Ističe da se kritične prigode nalazio vozilom iza kombija pa da vjerojatno nije ni vidio kako se upalio crveno svjetlo. Također naglašava da je riječ o semaforu koji je sigurno prije kritične prigode bio postavljen oko dvije godine te se često znalo dogoditi da kada se upali zeleno svjetlo cesta zbog građevinskog materijala ne bi bila prohodna pa bi uspjelo proći jedno ili dvoje auta. Izrazio je kajanje te moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir njegovu dosadašnju nekažnjavanost iz čega očito proizlazi da je savjestan vozač koji poštuje prometna pravila. Također moli sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu s obzirom da je zaposlen u Obalnoj straži, a koji postao iziskuje česte intervencije, a posebice vezano uz Ministarstvo zbog čega bi oduzimanje vozačke dozvole ugrozilo obavljanje njegovih poslovnih obaveza.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 31.svibnja 2022., u podatke o vozaču broj 1025683153 i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao gore.

6. Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

7. Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koji se odnose na sami prekršaj i na osobu okrivljenika. Kao olakotna cijenjena je okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan te da se iskreno držao za vrijeme postupka, pa mu je izrečena novčana kazna u najnižem Zakonom propisanom iznosu smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena prekršajnim nalogom uzevši u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti, te činjenicu da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog posla koji obavlja, pa Sud smatra da nema opasnosti da će isti upravljajući motornim vozilom ponoviti ovakav ili slični prekršaj.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu 26.svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.