Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-1088/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DH, zbog prekršaja iz članka 60. stavka 1. točke 42. i drugih Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj 85/24, dalje: ZR), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Financijske agencije KLASA: 120-02/22-04/20776 od 28. rujna 2022., nakon javne i glave rasprave održane 26. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljene odgovorne osobe, 26. svibnja 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi DH, kći LH i HH, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1954., državljanka Republike Srbije, OIB [osobni identifikacijski broj], filolog, u izvanbračnoj zajednici majka dvoje djece, umirovljenica s mjesečnom mirovinom od 300,00 eura, prekršajno kažnjavana, protiv koje je u tijeku drugi prekršajni postupak,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriva je
što je
kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, sada brisanom trgovačkom društvu PROSPERITY POINT d. o. o. sa sjedištem u [adresa] OIB 22338890892, protivno članku 50. stavak 1. ZR kao odgovorna osoba poduzetnika propustila najkasnije do 30. travnja 2022. dostaviti Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za statističke i druge potrebe za prethodnu kalendarsku 2021. godinu,
dakle kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavila Financijskoj agenciji financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s člankom 50. stavkom 1. ZR,
čime je počinila prekršaj iz članka 60. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 42. ZR.
Na temelju članka 60. stavka 2. ZR uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi EH
i z r i č e s e
novčana kazna u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenica se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno iznos od 26,67 eura (dvadeset i šest eura i šezdeset i sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Financijska agencija dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora okrivljene odgovorne osobe DH protiv prekršajnog naloga kojim su krivima proglašeni i pravna osoba i odgovorna osoba zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci i kažnjeni novčanim kaznama u iznosu od 10.000,00 kn, odnosno 5.000,00 kn.
1.1. Prekršajni nalog je stavljen izvan snage na raspravi.
2. Prekršajnim nalogom prekršaj okrivljenika je pravno označen kao prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. odnosno stavka 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine 78/15, 134/15, 120/16, 116/18 i 47/20).
2.1. Nakon počinjenja prekršaja stupio je na snagu ZR.
2.2. Sud u smislu članka 3. stavka 3. PZ smatra da optuženi prekršaji imaju pravni kontinuitet u članku 60. stavku 1. točki 42. ZR odnosno članku 60. stavku 2. ZR koji za predmetne prekršaje propisuje novčane kazne od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura za poduzetnika i od 660,00 eura do 2.650,00 eura za odgovornu osobu poduzetnika, što je niže od ranije propisanih kazni preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud prema okrivljenoj odgovornoj osobi primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.
3. Okrivljenica je iznijela obranu na raspravi
3.1. Smatra se krivom za počinjeni prekršaj kao odgovorna osoba. Ona da je bila u neznanju jer je obavljanje knjigovodstvenih i računovodstvenih poslova povjerila knjigovođi te je smatrala da će tražene izvještaje podnositi knjigovođa. Pravna osoba u kojoj je bila jedina dogovorna osoba nije poslovala već je postojala samo "na papiru".
3.2. Na raspravi je pročitan povijesni izvadak iz sudskog registra iz kojeg slijedi da je trgovačko društvo PROSPERITY POINT d. o. o. sa sjedištem u [adresa] brisano 12. 12. 2023. te da je kao jedina odgovorna osoba u pravnoj osobi bila upisana okrivljena DH od osnivanja društva do brisanja.
3.3. Iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. slijedi da obveznik nje dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2021. do 13. 3. 2025.
3.4. Okrivljenica nije imala primjedbe na pročitanu dokumentaciju.
4. Iz članka 50. stavka 1. i članka 4. stavka 2. ZR slijedi da su trgovačka društva kao poduzetnici dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.
4.1. Sukladno članku 18. stavku 9. i članku 49. stavku 2. ZR za optuženi prekršaj odgovorne osobe mogu biti članovi uprave, nadzornog odbora, svi izvršni direktori i članovi upravnog odbora.
4.2. Isto tako, sukladno članku 7. stavku 4. ZR ako poduzetnik povjeri obavljanje računovodstvenih poslova i funkcije računovodstva drugim pravnim ili fizičkim osobama ostaje u potpunosti odgovoran za povjerene poslove, kao i za nesmetano obavljanje nadzora od strane nadzornih tijela.
4.3. Pritom je Financijska agencija ovlašteni tužitelj za optuženi prekršaj kako to slijedi iz članka 52. stavka 16. ZR.
4.4. Okrivljenik se može ekskulpirati od propuštanja postupanja po članku 50. ZR samo dostavljanjem izjave o neaktivnosti u smislu članka 47. stavka 9. ZR i pratećeg Pravilnika o načinu vođenja Registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izvješća (Narodne novine broj 1/16, 93/17 i 50/20) koji je na snazi primjenom članka 79. točke 4. ZR..
5. Na temelju provedenih dokaza, obrane okrivljenice i isprava koje prileže spisu u čiji sadržaj sud nema razloga sumnjati, sud smatra utvrđenim da je okrivljenica kao odgovorna osoba poduzetnika propustila Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata dostaviti propisane financijske izvještaje za statističke i druge potrebe za kalendarsku 2021. godinu u zakonom propisanom roku do 30. 4. 2022. pa i naknadno.
5.1. Povjeravanje obavljanja računovodstvenih poslova i funkcije računovodstva drugim pravnim ili fizičkim osobama ne ekskulpira okrivljenicu od odgovornosti za prekršaj kao i mogućnost da trgovačko društvo nije poslovala. U trom smislu bila je dužna pravovremeno podnositi izjave o neaktivnosti što bi ju ekskulpiralo od prekršaja
5.2. Odgovorna osoba prekršajno je odgovorna za skrivljene povrede propisa o prekršaju. Odgovorna osoba u pravnoj osobi, a ujedno i jedina odgovorna osoba, je u konkretnom slučaju kriva za prekršaje jer je bila dužna i mogla biti svjesna da je njeno propuštanje zabranjeno odnosno da je bila pravno obvezna spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustila učiniti.
5.3. Stoga okrivljenica nije postupila po obvezi iz članka 50. stavka 1. ZR te je time počinila prekršaj iz članka 60. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 42. ZR.
6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana osoba prije ovdje počinjenog prekršaja i da se radi o umirovljenici skromnijih primanja.
6.2. Sud je imao u vidu i kaznu izrečenu prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja te smatra da se i izrečenom kaznama, ublaženom ispod minimuma, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenicu odvrati od daljnjeg činjena prekršaja posebno uz činjenicu da je poduzetnik u međuvremenu brisan. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te društvene opasnosti počinjenog prekršaja odnosno stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude.
6.3. Okrivljenica ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 26. svibnja 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Marko Maljevac
Lada Pažanin
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okr. odgovorna osoba uz uplatnice;
