Poslovni broj: Povrv-167/2025-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Tomislavu Bagi, na prijedlog sudske savjetnice Tee Pušić, u pravnoj stvari tužitelja Zavarovalnica Sava, zavarovalna družba, d.d., Slovenija, Maribor, Cankarjeva ulica 3, Sava osiguranje, d.d. - Podružnica Hrvatska, OIB: 45237012600, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda mr. sc. Dušanka Kuharić i Dejan Kuharić iz Ludberga, protiv tuženika TĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Sutjeski Paić, odvjetnici iz Splita, radi isplate, 26. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Općinski sud u Splitu oglašava se mjesno nenadležnim za raspravljanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja spis će se dostaviti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. U podnesku od 27. ožujka 2025. tužitelj je istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Splitu navodeći da mjesna nadležnost Općinskog građanskog suda u Zagrebu proizlazi iz odredbe članka 52. stavka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku, ali i da je u ovrhovoditeljevim Općim uvjetima za obvezno osiguranje vlasnika odnosno korisnika motornih vozila za odgovornosti za štete trećim osobama, u članku 15. točki 7. ugovorena mjesna nadležnost Općinskog građanskog suda u Zagrebu, kao sjedištu osiguratelja. Da je za tužitelja štetna posljedica nastupila upravo na području Općinskog građanskog suda u Zagrebu.
2. Prigovor tužitelja je osnovan.
3. Odredbom članka 52. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) propisano je da za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda općemjesne nadležnosti, je nadležan i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.
Nadalje, stavkom 3. istoga članka propisano je da će se odredbe stavaka 1. i 2. primjenjivati i u sporovima protiv društva osiguranja radi naknade štete trećim osobama na temelju propisa o neposrednoj odgovornosti društva osiguranja, a odredba stavka 1. ovog članka i u sporovima o regresnim zahtjevima po osnovi naknade štete protiv regresnih dužnika.
4. Iz Općih uvjeta poslovanja tužitelja za obvezno osiguranje vlasnika odnosno korisnika motornih vozila od odgovornosti za štete trećim osobama i to članka 15. točke 7. proizlazi da u slučaju spora stranke ugovaraju nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu.
5. Uzimajući u obzir gore citiranu zakonsku odredbu i Opće uvjete poslovanja tužitelja i činjenicu da je tužitelj prigovor mjesne nenadležnosti istaknuo pravodobno, trebalo je odlučiti kao u točki I. izreke rješenja.
6. Sukladno odredbi članka 34. točke 9. i članka 52. stavka 1. ZPP-a utvrđena je stvarna i mjesna nadležnost Općinskog građanskog suda u Zagrebu, stoga je odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.
U Splitu, 26. svibnja 2025.
Sudac
Tomislav Bago
Sudska savjetnica
Tea Pušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku,
- tuženiku po punomoćnici,
- u spis.
