REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA KRK

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-1174/2022

Trg bana Josipa Jelačića 5, Krk

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆT, radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Krk, klasa 211-07/22-4/59562 od 14.09.2022., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, dana 26.05.2025. godine u odsutnosti okrivljenika i tužitelja

presudio je

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (dalje u tekstu PZ)

Okrivljeni ĐT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH

k r i v  j e

što je

dana 09.09.2022. u 07,25 sati u mjestu Krk, Ulica Kralja Tomislava kbr 10, upravljao vozilom M1 marke Ford reg oznake RI 272ZU, te u dvorištu policijske postaje Krk, za vrijeme službe, upravljao civilnim službenim vozilom u smjeru juga, te prouzročio prometnu nesreću na način da je vršio radnju vozilom u prometu vožnja u natrag, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može u činiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom zadnjom lijevom stranom vozila udara u metalnu ogradu na kojoj nije nastala materijalna šteta, dok je na službenom vozilu nastupila materijalna šteta u vidu poknuća zadnjeg lijevog stop svjetla i strugotina na braniku,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. 4 istog Zakona

te mu se temeljem iste odredbe, te članka 43 Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

opomena

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), u roku 30 dana po primitku presude, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Policijka posta Krk, dana 14.09.2022. izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku, zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je isti pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljeni izvan snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljenik je u obrani koju je dostavio pismeno naveo da u cijelosti ostaje kod prigovora koji je uložio na obavezni prekršajni nalog koji je izdala PP Krk. U prigovoru je obrazložio, opisao događaj, odnosno na koji način se dogodila prometna nesreća, odnosno naveo je da se u konkretnom slučaju ne radi o prometnoj nesreći jer da se oštećenje dogodilo u dvorištu iza PP Krk koje je dostupno samo službenim vozilima i da se ne može smatrati javnom prometnom površinom, a da je materijalna šteta na vozilu neznatna.

3.U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik HT, te je izvršen uvid i pročitan je zapisnik o očevidu, te situacijski plan mjesta događaja, fotografije mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvadak iz zemljišne knjige, te prekršajna evidenciju za okrivljenog.

Svjedok HT je izjavio, da je policijski službenik ĐT dana 09. 09. 2022. oko 07,00 sati prijavio da je došlo do oštećenja službenog vozila RI 272ZO, u dvorištu PP Krk za vrijeme službe, a kojim je vozilom je on upravljao. Naveo je da je izvršen pregled vozila te je utvrđeno oštećenje na stražnjem lijevom putnom svjetlu s pokazivačem smjera i branik.

Nadalje je izjavio da je sam policijski službenik opisao što se dogodilo te je na temelju njegove izjave i utvrđenih oštećenja na vozilu zaključeno da se prometna nesreća dogodila na način kako je opisano u obaveznom prekršajnom nalogu. Nakon što je upoznat s navodima obrane okrivljenog svjedok je iskazao da prometni znakovi koji su navedeni da se može praktički uči u tu ulicu to je točno da mogu samo službene osoba i da je u međuvremenu stavljen prometni znak koji zabranjuje promet za sva vozila osim za vozila MUP-a.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokaznim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku i to iskaza svjedoka HT, te zapisnika o očevidu i situacijskog plana mjesta događaja, a gdje su navedeni materijalni tragovi koji su utvrđeni prilikom vršenja očevida.

6.Zbog naprijed navedenog sud smatra dokazanim djelo prekršaja za koji se okrivljenik tereti, te smatra da je taj njegov prekršaja u uzročno-posljedičnoj vezi s nastankom ove prometne nesreće i iz tog razloga navodi obrane okrivljenog nisu prihvaćeni jer su neosnovani.

7.Kao su se u djelu okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim, te mu je sud sukladno odredbi članka 43. PZ-a izrekao opomenu umjesto novčane kazne, s obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenog, te okolnosti radi kojih je prekršaj počinjen.

8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalne troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3.Prekršajnog zakona.

9.Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci.

U Krku 26. svibnja 2025.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članka 244 stavak 1 PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku