REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-2024/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UR iz [adresa], s boravištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, Klasa:211-07/25-5/1347, Urbroj: 511-07-23-25-1 od 23. svibnja 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 24. svibnja 2025. godine i izreke i objave presude dana 26. svibnja 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KR, sin U i VR, rođen **.**.1997. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], konobar, SSS, pismen, zaposlen, primanja 900,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

I što je:

dana 23. svibnja 2025. godine oko 21,00 sati, u stanu u [adresa], pod utjecajem alkohola 1,74 g/kg, počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji, kojom prilikom nije nastala tjelesna ozljeda prema nevjenčanoj supruzi BR, r. **.**.2000. godine, na način da je dolaskom u stan zatekao nevjenčanu suprugu BR u društvu sa njezinom prijateljicom IR, r. **.**.2001. godine gdje je glasno izrazio nezadovoljstvo što je IR u stanu i zatraži odmah IR odmah napusti stan, a na okrivljenikovu reakciju, nevjenčana supruga BR reagirala je tako što je rekla da IR neće izaći iz stana, na što je okrivljenik počeo glasno vikati prema nevjenčanoj supruzi BR da je mentalno nestabilna osoba, da se treba liječiti da će zapamtiti ovaj dan i da ona i njena prijateljica odmah napuste stani i da se ona i njena prijateljica idu "jebati", a navedene riječi kod okrivljenikove nevjenčane supruge BR izazvale su povredu dostojanstva i uznemirenosti, a odmah potom okrivljenik je prišao do nevjenčane supruge BR i snažno je uhvatio svojim rukama za njene nadlaktice i počeo stiskati, uslijed čega je BR zbog boli vrisnula a daljnje fizičko nasilje pokušala je zaustaviti IR tražeći od okrivljenika da pusti njenu prijateljicu, na što je okrivljenik vrijeđao IR, a nedugo potom okrivljenik je nastavio sa fizičkim nasiljem prema nevjenčanoj supruzi BR tako što ju je snažno svojim rukama odgurnuo od sebe, uslijed čega je BR pala na pod sobe i djetetove igračke, a navedeni fizički napad kod BR izazvao je strah i uznemirenost, te je ista u jednom trenutku da bi se obranila od okrivljenikovog daljnjeg fizičkog napada, udarila istoga otvorenim dlanom u lice, uslijed čega je okrivljenik KR prestao sa nasiljem u obitelji i zatražio intervenciju policije, a ovom događaju nazočilo je dijete CR r. **.**.2021. godine, dijete iz prvog braka BR, koje je navedeni događaj uznemirio i uplašio, dakle, počinio psihičko i psihičko nasilje u obitelji, prema nevjenčanoj supruzi BR, u nazočnosti djeteta ŽR (2021.), vrijeđajući ju pogrdnim riječima i tjelesno napadajući, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. i 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 3. istog Zakona,

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (tisućustotinueura).

IV Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 23. svibnja 2025. godine u 22,30 sati, do 24. svibnja 2025. godine u 11,30 sati , računa se kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta), te mu preostaje za platiti još 1.020,36 eura (tisućudvadeseteuratridesetšestcenti).

V Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno.

VI Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

VII Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-2024/2025-4, produljio mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa vanbračnom suprugom BR, kao i mjeru zabrana posjećivanja adrese u [adresa], određenu Naredbom o određivanju mjere opreza od strane II Policijske postaje Osijek.

VIII Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja BR, na udaljenosti u koncentričnom krugu od 100 m od iste na području RH u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a povjerava se na provedbu PU Osječko baranjskoj, II Policijskoj postaji Osijek, na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja BR.

IX Temeljem čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera udaljenja iz stambenog prostora na adresi u [adresa], u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te se u tom razdoblju okrivljeniku zabranjuje pristup u stambeni prostor na navedenoj adresi

X Temeljem čl. 13. i čl. 18. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja će se provoditi kroz forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju, KBC Osijek.

XI Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

XII Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.

XIII Okrivljenik je dužan platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,63 eura (deseteurašezdesettricenta) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, II Policijske postaje Osijek, Klasa:211-07/25-5/1347, Urbroj: 511-07-23-25-1 od 23. svibnja 2025. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika UR iz [adresa], s boravištem u [adresa], zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da je kritičnog dana oko 20,00 sati, sa posla došao kući gdje je u stanu zatekao kolegicu IR, djevojku sa kojom živi BR, te njezino dijete ŽR. Tom prilikom ih je pozdravio, a BR ga je odmah počela napadati dok je bio još na vratima, govoreći mu kako dolazi kući pijan, riječima "Pun mi te kurac, stalno dolaziš kući pijan". Budući da nije želio imati svađu, on je otišao do ulaznih vrata stana kako bih uzeo ključeve, jer imaju samo jedan primjerak, a želio se osigurati da može slobodno izaći ili ući u stan. Napomenuo je da je BR sve ovo vrijeme bila bezobrazna prema njemu, te mu nije prestajala prigovarati, da bi se u svađu uključila i IR, kojoj je rekao da izađe iz stana, i da se ne miješa u njihove odnose a BR mu je na to rekla da će on biti taj koji će biti izbačen van. S obzirom da nije želio daljnji sukob, on je odlučio pozvati policiju, kako svađa ne bi dalje eskalirala. Posebno je istakao da je suglasan s prijedlogom da mu se odredi mjera opreza zabrana posjećivanja stana u [adresa], kao i mjera opreza zabrana približavanja uspostavljanja i održavanja veze sa vanbračnom suprugom BR na razdaljini od 100 m, jer doista nema namjeru sa njom imati nikakvog kontakta, a također će je naknadno tužiti za polog za stan, koji je dao u iznosu od 220,00 eura.

3. U dokaznom postupku saslušani su svjedokinja-oštećena BR i svjedokinja IR.

3.1. Svjedokinja-oštećena BR, u predmetu svjedočenja je iskazala da K živi u vezi sa svojim izvanbračnim suprugom KR oko godinu i po, a s njima živi i njen sin CR, te do sada neprijavljeno borave na adresi u [adresa], oko dva mjeseca, s obzirom da se nisu mogli prijaviti na istu adresu jer vlasnik ĐR, nije mogao riješiti imovinske odnose sa svojom majkom, pa ih iz toga razloga nije mogao prijaviti na tu adresu. Kritičnog dana iz optužnog prijedloga na adresi u [adresa], oko 20,30 sati, je došla njena prijateljica IR, kako bi dovezla bicikl koji je ostao u gradu, da bi oko 21,00 sati, dok je bila sa prijateljicom došao njen vanbračni suprug KR, koji je bio u alkoholiziranom stanju, te ušao u dnevni boravak gdje se nalazila sa prijateljicom i sinom i bez ikakvog povoda je počeo iz stana tjerati njenu prijateljicu navodeći da ide iz stana van, na što je ona negodovala te mu rekla da nitko neće iz stana van, nakon čega ju KR počeo vrijeđati i omalovažavati riječima da je "mentalno nestabilna osoba, da se treba ići liječiti, da će zapamtiti ovaj dan, da ona izađe iz stana van, da se ide jebati sa prijateljicom. Ona je tom prilikom bila uznemirena i uplaćena od njenog izvanbračnog supruga, a u jednom trenutku je prišao njoj, stao ispred nje te ju uhvatio sa svojim rukama za njene ruke u predjelu nadlaktice i jako ju stisnuo uslijed čega je zadobila ozljede u vidu ogrebotine na lijevoj ruci, dvije vidljive ogrebotine i na desnoj ruci jednu ogrebotinu. Ona je u tom trenutku od njegovog stiska vrisnula što je čula i njena prijateljica koja se umiješala i rekla mu da on nju neće dirati, nakon čega joj se KR počeo unositi u lice i povišenim tonom počeo vrijeđati i nju i njezinog oca, te je do dolaska policije nju u jednom trenutku svojim rukama odgurnuo nakon čega je pala na djetetove igračke, a nakon što se ustala, udarila je jedan šamar UR, pokušavajući se obraniti od njegovih mogućih napada. Tom prilikom on je pozvao policiju i počeo glumiti žrtvu navodeći da ona njega napada, što nije bila istina. Navodi da je tom prilikom u dnevnom boravku bio nazočan i njen sin CR koji je sve to i vidio, a KR mu je učestalo prijetio i tjerao ju van iz stana navodeći da je on platio stanarinu i da nema pravo boraviti u istom stanu. Samim svojim postupkom KR je kod nje prouzročio uznemirenost i strah i izjavljuje da se boji kada je on pod utjecajem alkohola, da bi ju mogao ozlijediti. Također ističe, da se prema njemu treba produljiti mjera opreza zabrana posjećivanja stana u [adresa], kao i mjera opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa njom na razdaljinu od 100 m, jer se ona njega boji i ne želim više imati kontakta s njim.

3.2. Svjedokinja IR, u predmetu svjedočenja je iskazala da je kritičnog dana odnosno 23.05.2025. godine oko 20,30 sati, došla na adresu u [adresa], kod svoje prijateljice BR, koja živi na istoj adresi sa svojim vanbračnim suprugom UR i svojim djetetom CR, kako bi joj vratila njezin bicikl i da s njom popije kavu, te je po dolasku u stan sjela s njom u kuhinju, gdje su pili kavu. Tom prilikom joj se prijateljica požalila da će njezin vanbračni suprug se vratiti kući, pod utjecajem alkohola, pitajući ju što da radi, te da li da ga u takvom stanju pusti u stan, da bih joj ona savjetovala da ga ne pusti, jer u zadnje vrijeme učestalo dolazi do svađa zbog njegovog učestalog alkoholiziranja. U međuvremenu su čuli da netko kuca na vrata i njena prijateljica je odlučila ga ipak pustiti u stan, a kada je otključala vrata stana i u stan ušao KR, bio je pod vidnim utjecajem alkohola, te je po dolasku u kuhinju, vidjevši ju pozdravio ju, da bi nakon toga mu u zagrljaj došao CR, da bi na to KR rekao djetetu, da ga ne pozdravlja i da pozdravi svoju majku, te je nakon toga počeo dobacivati razne pogrdne riječi koje ona nije zapamtila u tome trenutku, a znam da ga je BR pokušala smiriti i vratila se kod mene u kuhinju, te je tom prilikom KR nastavio s dobacivanjem pogrdnih riječi nakon čega je došlo do njihove međusobne prepirke i u jednom trenutku je KR počeo vikati i njoj i prijateljici unoseći se u lice BR, a zatim i njoj, tjerajući ih van iz stana, tvrdeći da je to njegov stan i da je on dobar s vlasnikom stana. Kada se njoj unio u lice BR ga je odgurnula i rekla mu da se ne unosi u lice njoj, nakon čega ju je KR odgurnuo, svojim rukama. Nakon toga su otišli u hodnik stana gdje se nastavila svađa i u jednom trenutku je KR nasrnuo tjelesno na BR i to tako da ju je uhvatio za ruke, te je vidjela svoju prijateljicu na podu, i čula je također vrisak od strane BR. Potom su došli u kuhinju, te se svađa nastavila te je KR svom snagom odgurnuo BR nakon čega je ona pala na igračke od djeteta, pa je i ona reagirala i rekla mu da prestane, s obzirom da je bilo prisutno dijete. Svađa nije prestala sve do dolaska policijskih službenika a tom prilikom se KR nastavio obraćati njoj tjerajući ju iz stana. Napominje da kada je rekla pogrdne riječi da je KR vikao svojoj supruzi, to su upravo bile riječi da je mentalno nestabilna, da se treba liječiti, da će zapamtiti ovaj dan, da njih dvije napuste ovaj stan i da se idu "jebati".

4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika, svjedokinje oštećene BR i svjedokinje IR, uvida u optužni prijedlog II PP Osijek, Klasa:211-07/25-5/13347 od 23.05.2025. godine, izvješće o uhićenju okr. od 23.05.2025., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom na ime BR, podršku žrtvama seksualnog nasilja, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime okrivljenika UR, naredbu o određivanju mjere opreza od strane II PP Osijek od 23.05.2025. godine, popis troškova prekršajnog postupka, obavijest žrtvi nasija u obitelji na ime BR, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, od strane II PP Osijek, zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime KR, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da se u djelu okrivljenika stječu sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovo uzeo dokazanim i istog proglasio krivim, te presudio kao u dispozitivu.

5. Naime, sud smatra da je obrana okrivljenika postavljena u cilju izbjegavanja i umanjenja prekršajne odgovornosti, pa je kao takvu nije prihvat, a koja je također u cijelosti suprotna sa svim ostalim izvedenim dokazima, a osobito iskazima svjedokinje oštećene BR i svjedokinje IR.

6. Nasuprot tome sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedokinje oštećene BR i svjedokinje IR, koje su potpunosti identično, logično i uvjerljivo, te objektivno iskazivale vezano za sam događaj.

7. S obzirom da su se u radnjama okrivljenika stekla svi subjektivni i objektivni elementi prekršaja iz čl. 10. st. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud je okrivljenika po čl. 22. st. 3. istog Zakona osudio na novčanu kaznu u iznosu od 1.100,00 eura.

8. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je našao kao olakotne okolnosti da je slabijeg imovnog stanja, dok kao otegotnu okolnost da je prekršajno kažnjavan.

9. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 23. svibnja 2025. godine u 22,30 sati, do 24. svibnja 2025. godine u 11,30 sati , računa se kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta), te mu preostaje za platiti još 1.020,36 eura (tisućudvadeseteuratridesetšestcenti).

10. Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-2024/2025-4, produljio mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa vanbračnom suprugom BR, kao i mjeru zabrana posjećivanja adrese u [adresa], određenu Naredbom o određivanju mjere opreza od strane II Policijske postaje Osijek, s obzirom da su se sa produljenjem mjere suglasili kako sam okrivljenik, tako i njegova izvanbračna supruga BR.

11. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja BR, na udaljenosti u koncentričnom krugu od 100 m od iste na području RH u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a povjerava se na provedbu PU Osječko baranjskoj, II Policijskoj postaji Osijek, na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja BR.

12. Temeljem čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera udaljenja iz stambenog prostora na adresi u [adresa], u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te se u tom razdoblju okrivljeniku zabranjuje pristup u stambeni prostor na navedenoj adresi, budući je ovakvo okrivljenikovo ponašanje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost svjedokinje-oštećene, a imajući u vidu individualizaciju okrivljenika u odnosu na konkretan prekršaj za koji se isti tereti, opasnost počinitelja prekršaja iz kojeg proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, odnosno postojanje opasnosti da će okrivljenik i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na isto, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a, te ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati sa stupnje.

13. Temeljem čl. 13. i čl. 18. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja će se provoditi kroz forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju, KBC Osijek, imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik prema iskazu oštećene BR ovisnik o alkoholu, a da svi problemi upravo proizlaze iz njegove ovisnosti o alkoholu, a što proizlazi i iz ovog prekršajnog postupka, s obzirom da je u konkretnom slučaju utvrđeno da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj pod utjecajem alkohola od 1,74 g/kg.

14. Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

15. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući je slabijeg materijalnog stanja.

16. Okrivljenik je dužan platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,63 eura (deseteurašezdesettricenta).

U Belom Manastiru, dana 26. svibnja 2025. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Oštećenoj

3. Tužitelju,

4. u spis.