REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-646/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mariji Garačić-Turković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Balog, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. optužene TKŽ i 2. optužene TK, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), na temelju optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-265/2023 od 21. veljače 2023., nakon javne rasprave održane 26. svibnja 2025., u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu FK, 1. optužene TKŽ, u.z. branitelja 1. optužene, odvjetnika Marka Vrdoljaka u zamjenu za odvjetnika Pavla Mrkonjića, te 2. optužene TK, istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

1. optužena TKŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i ZK, rođene F, rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (kod NK), državljanka Republike Poljske, trgovkinja, nezaposlena, sa završenom osnovnom školom, udovica, majka dvoje djece, neodlikovana, lošeg imovnog stanja, osuđivana

i

2. optužena TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći AK i ŠK, rođene Z, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (CZSS Dubrava), a stvarnim stanovanjem u [adresa] (kod sina AK), državljanka Republike Hrvatske, pomoćna kuharica, nezaposlena, sa završenom osnovnom školom, razvedena, majke dvoje djece, neodlikovana, lošeg imovnog stanja, osuđivana

k r i v e s u

I. što su:- 21. listopada 2022. u vremenu od 14:00 do 14:30 sati, u [adresa], u stanu BK, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani neovlaštenog stjecanja novca, otuđile od istog iznos od 3.000,00 kn, protuvrijednosti 398,17 EUR, na način da je II. okrivljena TK iskoristivši stariju životnu dob BK, dok je bio u pripitom stanju, skinuvši se do gola u kuhinji, istom prvo skinula hlače, a zatim ga odvela u spavaću sobu i pružala seksualne usluge, a gdje su se zadržali oko 5 minuta, nakon čega je izašla iz spavaće sobe navodeći da mora u toalet, dok je za to vrijeme I. okrivljena TKŽ iz hlača oštećenog koje su se nalazile na kuhinjskoj stolici, izvadila novčanik te iz istog uzela i za sebe zadržala iznos od 3.000,00 kn, protuvrijednosti 398,17 EUR, pa se zajedno s I. okrivljenom TKŽ udaljila iz stana u nepoznatom smjeru, a za koje vrijeme je BK čekao u spavaćoj sobi, zadržavši time za sebe navedeni iznos na štetu BK.

II. Dakle, tuđe pokretne stvari oduzele drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, čime su počinile kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona KZ/11.

III. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 1. optužena TKŽ se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.

IV. Te se na temelju članka 55. stavak 1. i 3. KZ/11 1. optuženoj TKŽ

zamjenjuje kazna zatvora radom za opće dobro

na način da se 1 (jedan) dan kazne zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada, pa je dužna izvršiti 360 sati rada za opće dobro.

IV. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ukoliko se 1. optužena TKŽ u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvana, ili joj poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak za izvršavanje rada, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

V. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ukoliko 1. optužena svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

VI. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 2. optužena TK se osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.

VII. Te se na temelju članka 55. stavak 1. i 3. KZ/11 2. optuženoj TK

zamjenjuje kazna zatvora radom za opće dobro

na način da se 1 (jedan) dan kazne zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada, pa je dužna izvršiti 360 sati rada za opće dobro.

VIII. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ukoliko se 2. optužena TK u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvana, ili joj poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak za izvršavanje rada, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

IX. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ukoliko 2. optužena svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

X. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenom BK, iz [adresa], se dosuđuje imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 398,17 eura, te se nalaže 1. optuženoj TKŽ i 2. optuženoj TK solidarno navedeni novčani iznos platiti oštećeniku, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

XI. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 1. optužena TKŽ i 2. optužena TK oslobađaju se dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, jer su obje nezaposlene i ne ostvaruju primanja, pa bi plaćanjem navedenog troška bila dovedena u pitanje životna egzistencija 1. i 2. optuženica.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv 1. optužene TKŽ i 2. optužene TK, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi 1. optužena TKŽ je navela kako se ne smatra krivom za kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret optužnicom OKDO Zagreb, no u daljnjem tijeku postupka 1. optužena je izmijenila očitovanje o krivnji te navela kako se smatra krivom za kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret.

3. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi 2. optužena TK je navela kako se smatra krivom za kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret optužnicom OKDO Zagreb te je suglasna s imovinsko pravnim zahtjevom.

4. Na temelju članka 417. a stavka 6. ZKP/08 1. optužena TKŽ pozvana očitovati se je li suglasna s predloženom vrstom i mjerom kazne propisane kaznenim zakonom čije izricanje traži OKDO Zagreb navela je kako vrstu i mjeru kazne koja je predložena prihvaća u cijelosti.

5. Na temelju članka 417. a stavka 6. ZKP/08 2. optužena TK pozvana očitovati se je li suglasna s predloženom vrstom i mjerom kazne propisane kaznenim zakonom čije izricanje traži OKDO Zagreb navela je kako vrstu i mjeru kazne koja je predložena prihvaća u cijelosti.

6. U obrani koju je iznosila na kraju dokaznog postupka 1. optužena TKŽ je navela kako jednako kao i 2. optužena u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela upravo na način kako joj je to stavljeno na teret. Suglasna je s postavljenim imovinsko-pravnim zahtjevom oštećenika te se kaje zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i tako nešto više neće činiti. Promijenila je svoje očitovanje nakon što joj je od strane suda detaljno pojašnjeno sve u svezi onoga što joj se stavlja na teret kao i prijedloga kaznene sankcije, a s obzirom da to prije baš nije dobro shvatila.

7. U obrani koju je iznosila na početku dokaznog postupka 2. optužena TK navela je kako u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela upravo na način kako joj se to optužnicom OKDO Zagreb stavlja na teret. Naime uistinu je 21. listopada 2022. u [adresa] u stanu BK zajedno i po prethodnom dogovoru s 1. optuženom TKŽ otuđila od oštećenog iznos u protuvrijednosti 398,17 eura i to točno na način kako joj se to činjeničnim opisom optužnice stavlja na teret za koje vrijeme je 1. optužena iz hlača oštećenog izvadila novčanik iz kojeg je uzela iznos 3.000,00 kuna u protuvrijednosti 398,17 eura a nakon čega su otišle iz stana. Nakon što su izašle iz stana predmetni novac su podijelile dok se ona tada nalazila u pripitom stanju. Na posebno pitanje branitelja 1. optužene navela je da je sigurna kako nije ona otuđila novac iz novčanika oštećenog, no jednako tako je i sigurna da su novac kasnije podijelile.

8. Budući da su 1. i 2. optužena priznale kazneno djelo, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi da bi se utvrdilo je li priznanje 1. optužene TKŽ i 2. optužene TK sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana dokumentacija koja je priložena spisu i to: službena zabilješka o dojavi od 21. listopada 2022. (list 3 i 4 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika od 12. siječnja 2023. (list 7 spisa) zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenice TKŽ s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja od 28. prosinca 2022. (list 9-12 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenice TK s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja od 30. prosinca 2022. (list 13-16 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenog BK od 17. veljače 2023. (list 25-29 spisa), te izvadak iz kaznene evidencije za 1. i 2. optuženu.

9. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranama 1. i 2. optužene, ovaj sud je utvrdio da su 1. optužena TKŽ i 2. optužena TK počinile inkriminirano im kazneno djelo.

10. Tako je iz priznanja 1. i 2. optužene kao i priležeće dokumentacije utvrđeno da su 21. listopada 2022. u vremenu od 14:00 do 14:30 sati, u [adresa], u stanu BK, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani neovlaštenog stjecanja novca, otuđile od istog iznos od 3.000,00 kn, protuvrijednosti 398,17 EUR, na način da je II. okrivljena TK iskoristivši stariju životnu dob BK, dok je bio u pripitom stanju, skinuvši se do gola u kuhinji, istom prvo skinula hlače, a zatim ga odvela u spavaću sobu i pružala seksualne usluge, a gdje su se zadržali oko 5 minuta, nakon čega je izašla iz spavaće sobe navodeći da mora u toalet, dok je za to vrijeme I. okrivljena TKŽ iz hlača oštećenog koje su se nalazile na kuhinjskoj stolici, izvadila novčanik te iz istog uzela i za sebe zadržala iznos od 3.000,00 kn, protuvrijednosti 398,17 EUR, pa se zajedno s I. okrivljenom TKŽ udaljila iz stana u nepoznatom smjeru, a za koje vrijeme je BK čekao u spavaćoj sobi, zadržavši time za sebe navedeni iznos na štetu BK.

11. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv imovine – krađe

- opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, jer su 1. optužena TKŽ i 2. optužena TK tuđe pokretne stvari oduzele drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da su 1. i 2. optuženice postupale s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer su bile svjesne svog djela i htjele su njegovo počinjenje.

12. Ocjenjujući o vjerodostojnosti obrane 1. optužene TKŽ i 2. optužene TK sud ih smatra istinitom jer su njihove obrane sukladne pročitanoj dokumentaciji.

13. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.

14. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da su 1. i 2. optuženice počinile kazneno djelo upravo na način kako im je stavljeno na teret i navedeno u izreci presude, pa su oglašene krivom i osuđene po zakonu.

15. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjeno kazneno djelo potrebno izreći 1. i 2. sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

16. Sud je pri odmjeravanju kazne uzeo u obzir odredbu članka 417. a stavka 6. ZKP/08 koja propisuje da ako se optuženik suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

17. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za kazneno djelo krađe - opisano i kažnjivo u članku 228. stavak 1. KZ/11, za koje su 1. i 2. optuženice proglašene krivom zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca do tri godine, činjenicu da su 1. i 2. optuženice predmetno kazneno djelo počinile s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.

18. Kao olakotno 1. optuženoj TKŽ i 2. optuženoj TK je cijenjeno što su kazneno djelo priznale, čime su olakšale i ubrzale vođenje ovog kaznenog postupka kao i njihovo izraženo žaljenje te iskreno kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, te da su se suglasile s imovinsko-pravnim zahtjevom. Kao otegotno 1. optuženoj je cijenjeno što je prema izvatku iz kaznene evidencije osuđivana za kazneno djelo teške krađe presudom Općinskog kazneno suda u Zagrebu poslovni broj K-320/2020 od 19. svibnja 2020. na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, uvjetno na dvije godine, a 2. optuženoj TK da je prema izvatku iz kaznene evidencije osuđivana presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj Kzd-175/2018 od 28. svibnja 2019. za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja, na kaznu zatvora u trajanju jednu godinu, uvjetno na četiri godine te da joj je izrečena posebna obveza, ispunjenje obveze uzdržavanja ili drugih obveza kad to zakon za određeno kazneno djelo propisuje.

19. Stoga je sud 1. optuženu TKŽ osudio na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci i to obzirom na težinu djela, te stupanj povrede zaštićenog dobra kao i individualne okolnosti na strani 1. optužene. Radi se o kazni koja je prema stavu ovog suda primjerena težini djela i osobi 1. optužene. Upravo uzevši u obzir osobu 1. optužene, odnosno njezine individualne okolnosti sud je stava da se upravo ovakvom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja. Međutim, sud je stava da se s obzirom na težinu djela i individualne okolnosti 1. optužene, a s obzirom na postojanje i olakotnih okolnosti na strani 1. optužene, svrha kažnjavanja u ovom slučaju može postići zamjenom kazne zatvora radom za opće dobro, jer će se takvom kaznom ne samo utjecati na 1. optuženu da više ne čini kaznena djela, nego i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela. Navedenu kaznu je 1. optužena TKŽ i prihvatila.

20. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ukoliko se 1. optužena TKŽ u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvana, ili joj poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak za izvršavanje rada, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

21. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ukoliko 1. optužena svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

22. 2. optuženu TK sud je osudio na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci i to s obzirom na težinu djela, te stupanj povrede zaštićenog dobra kao i individualne okolnosti na strani 2. optužene. Radi se o kazni koja je prema stavu ovog suda primjerena težini djela i osobi 2. optužene. Upravo uzevši u obzir osobu 2. optužene, odnosno njezine individualne okolnosti sud je stava da se upravo ovakvom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja. Međutim, sud je stava da se s obzirom na težinu djela i individualne okolnosti 2. optužene, a s obzirom na postojanje i olakotnih okolnosti na strani 2. optužene, svrha kažnjavanja u ovom slučaju može postići zamjenom kazne zatvora radom za opće dobro, jer će se takvom kaznom ne samo utjecati na 2. optuženu da više ne čini kaznena djela, nego i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela. Navedenu kaznu je 2. optužena TK i prihvatila.

23. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ukoliko se 2. optužena TK u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvana, ili joj poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak za izvršavanje rada, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

24. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ukoliko 2. optužena svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

25. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenom BK, iz [adresa], sud je dosudio imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 398,17 eura, te je naloženo 1. optuženoj TKŽ i 2. optuženoj TK solidarno navedeni novčani iznos platiti oštećeniku, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

26. Odlučujući o trošku postupka, na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 1. optužena TKŽ i 2. optužena TK oslobođene su dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, jer su obje nezaposlene i ne ostvaruju primanja, pa bi plaćanjem navedenog troška bila dovedena u pitanje životna egzistencija 1. i 2. optuženica.

U Zagrebu, 26. svibnja 2025.

Sudac:

Marija Garačić-Turković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

Dna.

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-265/2023 – web servisom

2. 1. optužena TKŽ, [adresa] (kod NK)

3. 2. optužena TK, [adresa] (kod sina AK

4. Branitelj 1. optužene, odvj. Pavao Mrkonjić - ekomunikacijom

5. Oštećeni BK, [adresa] - eHP