Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-353/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Medanić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FL, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, poslovni broj KO-DO-167/2025-1 od 28. veljače 2025., nakon održane javne rasprave dana 22. svibnja 2025. kada je zaključena, u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika odvjetnice Marte Jakotić, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu Rijeka Kornelije Bikić Seršić i tumača za ukrajinski jezik Vene Elene Mrak, dana 26. svibnja 2025., u odsutnosti zastupnika optužbe, okrivljenika i branitelja, izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I Optuženik FL, sin F i D rođ. Đ, rođen **.**.1979. u [adresa] ([adresa]), sa prebivalištem u [adresa] i Češkoj, [adresa], državljanin Ukrajine, električar, neoženjenog, bez djece, pismenog, sa završenom srednjom školom, zaposlen u Češkoj na poslovima vozač kamiona, sada u istražnom zatvoru u Rijeci
k r i v j e
što je:
dana 07.02.2025. godine oko 11,00 sati na području Grada Vrbovsko nakon što je u mjestu Letovanić s nakanom da se domogne nepripadne imovinske koristi, za neutvrđeni novčani iznos, koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u osobni automobil marke „Škoda Superb“, reg. oznake i broja 1AAK707, nac. oznaka Češke, primio četiri ilegalna migranata državljana turske bez osobnih dokumenata, DL, rođ. **.**.1987.god., ĐL, rođ. **.**.1990.god., državljanin Turske, ZL, rođ. **.**.1985.god., državljanin Turske , JL, rođ. **.**.1987.god., a koji su prethodno izbjegavajući graničnu kontrolu iz BiH ušli u Republiku Hrvatsku, gdje je u nakani da ih odveze u blizinu graničnog prijelaza s Republikom Slovenijom spriječen od strane policijskih službenika na auto cesti A6
Rijeka – Zagreb, kod čvora Vrbovsko,
dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj i izaći iz Republike Hrvatske ili druge države članice Europske unije ili potpisnice Šengenskog sporazuma,
time je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.
pa se optuženik FL na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.
Na temelju čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku izriče se:
d j e l o m i č n a u v j e t n a o s u d a
na način da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti po pravomoćnosti presude, a uvjetovani dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude.
Na temelju odredbe članka 54. stavka 1. KZ/11 optuženom se uračunava vrijeme uhićenja 7. veljače 2025. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-148/2025 od 8. veljače 2025., a od 8. veljače 2025. pa nadalje.
II. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 dalje: ZKP/08), nalaže se okrivljeniku da naknadi troškove ovog kaznenog postupka i to iznos od 300,00 (tristo) eura na ime troškova paušala sukladno članku 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, sve u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok je na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 oslobođen dužnosti da naknadi ostale troškove kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci optužnicom pod gornjim poslovnim brojem optužilo je okrivljenika FL zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Raspravu je proveo, uz suglasnost stranaka, predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.
3. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret smatra krivim, a nakon toga upućen da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom, dakle da priznaje da je počinio kazneno djelo u vrijeme, u mjestu i na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom, kao i da se jako kaje, da mu je žao, i da to više nikad ne bi ponovio, više nikad ne bi počinio kazneno djelo.
4. U tijeku dokaznog postupka sudac je konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje optuženika dano na raspravi u cijelosti sukladno sa svim ranije pribavljenim dokazima odnosno, i to izvješću o zatjecanju i postupanju u odnosu na okrivljenika od stane policijskih službenika "Koridor“ II (list 10 spisa), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika - osobnog automobila sa ključem tipa "Škoda Superb", crvene boje, reg. oznaka [registarska oznaka] (list 11 spisa), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta 2 mobilna uređaja (list 12 spisa) sa zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta (list 13 - 14 spisa), izjavi o osobnim podacima stranaca (list 24 - 27 spis), preslikom putne isprave za okrivljenika (list 28 spisa), preslikama prometne dozvole za "Škoda Superb" ACCAYC01 na ime PL (list 29 spisa), računima Hrvatske autoceste d.o.o. (list 30 spisa).
5. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenika, odnosno njegovo iskreno priznanje, kao i dokumentaciju koja prileže spisu, proizlazi da je okrivljenik "tempore criminis" počinio predmetno kazneno djelo i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom. Dakle, da je okrivljenik počinio kazneno djelo proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu kojim je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana okrivljenika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima.
6. Slijedom iznesenog, a obzirom da je okrivljenik na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje ga se tereti optužnicom odnosno kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11. Nesporno je da su se u postupanju okrivljenika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke, a svi provedeni dokazi, kao i ukupno ponašanje okrivljenika tijekom činjenja predmetnog kaznenog djela upućuju na zaključak da je okrivljenik isto kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, budući je obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjestan svojeg postupanja odnosno svojeg djela i htio je njegovo počinjenje, a u tijeku postupka njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenih djela nije dovedena u pitanje. Stoga je okrivljenik oglašen krivim i osuđen po zakonu.
7. Sud je u smislu odredbe čl. 417a st. 4 ZKP/08 u dokaznom postupku izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni. Prema izvatku iz KE ( list 167-169 spisa) okrivljenik nije kazneno osuđivan u RH.
7.1 Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji za okrivljenika sud je cijenio odredbu članka 41. KZ/11 kojom je propisana svrha kažnjavanja.
8. Temeljem članka 47. KZ/11 prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije sud je cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika i to posebice činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, bez kojeg priznanja, utvrđivanje odlučnih činjenica bi bilo teže, a sam postupak dužeg trajanja, kao i činjenicu da okrivljenik nije kazneno osuđivan, činjenicu da je na raspravi iskazao kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, da je nezaposlen, da je lošeg imovnog stanja, iako mu je otegotno to što je inkriminirane zgode, a prevozeći ilegalne migrante, to činio u stranoj zemlji s ciljem lake zarade.
8.1. Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute otegotne i olakotne okolnosti optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Potom je sud optuženiku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu ocijenivši da postoji kod konkretnog optuženika vrlo velika vjerojatnost da i bez izvršenja cijele kazne zatvora neće ubuduće činiti kaznena djela.
9. Izričući djelomičnu uvjetnu osudu ovaj sud je odredio da se od izrečene kazne zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca izvršava šest mjeseci, dok se preostali dio kazne od osam mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik za vrijeme od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Ovaj rok kušnje od tri godine sud smatra primjerenim i dovoljno dugačkim za provjeru takve pozitivne prognoze u odnosu na buduće ponašanje optuženika.
10. Naime, upravo ovakvu djelomičnu uvjetnu osudu ovaj sud smatra primjerenom da utječe na optuženika da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela, ali i prikladnim da izrazi društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, te da jača povjerenje građana u pravni poredak, da utječe i na druge kao i na počinitelja da ne vrše kaznena djela i da se jača svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Istovremeno ovaj sud drži da će ovakva kaznenopravna sankcija kod koje optuženik izdržava dio izrečene kazne zatvora istom omogućiti ponovno kvalitetno uključivanje u društvo i njegove općeprihvaćene vrijednosti.
11. Temeljem odredbe čl. 54. KZ/11 u kaznu zatvora optuženiku se ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kako je i navedeno u izreci presude.
12. Kako je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovnog stanje optuženika, dok je na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 oslobođen dužnosti da naknadi ostale troškove kaznenog postupka, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
U Rijeci, 26. svibnja 2025.
Sudac
Lada Medanić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- Općinskom državnom odvjetništvu Rijeka, uz zapisnik,
- okrivljeniku FL, putem Zatvora u Rijeci, u prijevodu na ukrajinski jezik,
- branitelju okr., odvj. Marti Jakotić, uz zapisnik.
